Una mejor visión para el movimiento conservador (2023)

Bueno, lo lograste.

Durante años te has estado preguntando por qué nuestro gobierno es tan irremediablemente ineficaz, por qué la cultura estadounidense parece volverse más extraña cada día y por qué nadie parece poder hacer nada al respecto.

Por ti, me refiero a todos los estadounidenses normales que no perdieron la cabeza por completo en 2016 o 2020.

Todo lo que te ha estado volviendo completamente loco (perdona el juego de palabras de COVID) nueces sobre América está en este artículo. Esta publicación de Substack es el mediodía metafórico, llevemos esto afuera: la habitación donde dos de nosotros entramos y solo uno sale.¡Balboa y Drago en el maldito Moscú!

Esta pieza trata sobre valores; se trata de sentido común. Se trata de la gran mayoría de estadounidenses, demócratas y republicanos, que anhelan el mismo tipo de cambio. Pero sobre todo, se trata de la gente que jode todo y del tipo de líderes que necesitamos para echarlos de la ciudad.A California, de todos modos.

Abraham Lincoln nos dijo, “Una casa dividida contra sí misma no puede sostenerse.” Todavía no estoy listo para renunciar a Estados Unidos, pero los cimientos de esta casa se están desmoronando ante nuestros ojos.El sabio edificó su casa sobre la roca. Cuál es nuestro fundamento;De qué está hecho? ¿Son los políticos quienes complacen el impulso populista,o es responsabilidad fiscal? ¿Es cada vez más el control del gobierno sobre nuestras vidas,o es responsabilidad personal? ¿Es este escalofrío?nuevo racismoque de alguna manera se supone que combate el viejo racismo hasta que de alguna manera salimos en un lugar mejor,o somos todos hijos de Dios? Espero que al final de este editorial ciertamente largo, pueda ver cómo hemos otorgado demasiado poder a muy pocas personas que no tienen nuestro mejor interés en el corazón. Los políticos populistas enojados y hostiles de extrema derecha y extrema izquierda y las llamadas élites de nuestras instituciones anteriormente respetables deben saber que sus días están contados. Una vez que la mayoría con sentido común se deshaga de su tenue control del poder, las cosas pueden volver a la normalidad.

Esta no es una lectura fácil. Tendrás que comprometerte.Se siente como si la guerra cultural hubiera durado 15 rondas, y como Rocky y Drago, todos hemos sido golpeados hasta el infierno. Pero si puede perseverar hasta el final, descubrirá que tiene una mejor comprensión del pueblo estadounidense y de las personas que serían nuestros gobernantes. Como bono adicional, tal vez un poco de tranquilidad. Un poco más de esperanza de que, eventualmente, lograremos juntar nuestra mierda colectiva. Esto es mucho menos un Manifiesto Conservador que una guía parapensando conservadoramentey por qué eso es algo bueno.

Así que toma una taza o un vaso de lo que sea que te relaje y hablemos del futuro. Tu futuro. Ojalá el futuro de sus hijos y nietos. Hablemos sobre el tipo de futuro que queremos para Estados Unidos y el tipo de líderes que pueden llevarnos allí.

Política vs Valores

El conservadurismo y el progresismo son dos sistemas de valores diametralmente opuestos, y tenemos que tomarnos el tiempo para comprender realmente sus argumentos. No suelo pensar en términos de demócratas versus republicanos. Los partidos políticos en realidad no tienen valores per se, su trabajo es recaudar dinero y ganar elecciones. Para decir que un poco menos simplista,el propósito de un partido político es catalizar el apoyo a los candidatos, organizar campañas de voluntarios, recaudar fondos y lograr que sus candidatos sean elegidos. Estos objetivos requieren que cambien sus valores para cumplir con estos fines. Los verdaderos conservadores se mantendrán firmes sobre los primeros principios y los valores tradicionales, incluso si eso significa menos victorias electorales, pero los partidos republicano y demócrata no pueden hacer eso: tienen que moverse con las señales de demanda del sentimiento de los votantes.

Un sistema de valores no es un concurso de popularidad. Como conservador, solo tienes que aceptar que la popularidad puede decaer, pero lo que debemos salvaguardar esconfianza pública.

Aquí hay dos preguntas locas para ayudarlo a repensar lo que significa ser republicano o demócrata.

Si Martin Luther King Jr. regresara y se postulara para presidente como republicano, ¿los demócratas votarían por él?

Si Jesús regresara y se postulara para presidente como demócrata, ¿los republicanos votarían por él?

Es increíble lo inseguro que estás sobre esas dos preguntas.

El discurso que no nos gusta es violencia, y debe responderse con violencia física.

El aborto es atención médica.

Cualquier discusión sobre el valor intrínseco de un feto humano es inapropiada.

Cualquier candidatura conservadora a la presidencia es mala.

No puede cuestionar la identidad de género declarada de una persona, a menos que esa persona sea de derecha, en cuyo caso puede cuestionar absolutamente su identidad de género.

Las personas queer son mejores que las personas heterosexuales.

El matrimonio homosexual es más importante para la sociedad que el matrimonio entre un hombre y una mujer.

El matrimonio y la maternidad son opresivos.

Las mujeres trans son mejores que las mujeres reales.

Una mujer trans que gana una competencia deportiva femenina debe ser celebrada por corregir injusticias pasadas.

Solo la ciencia que cumple con las narrativas progresistas es ciencia real.

Toda desigualdad e injusticia se resolverá mediante programas universales pagados por los ricos.

Disparidad es igual a discriminación.

Hay una especie de socialismo que funcionará.

La mediocridad no es tan mala.

Las drogas son buenas.

La religión es mala.

Las armas son malas.

La tolerancia debe reemplazar el papel de la religión en la sociedad.

Los niños necesitan que se les enseñen valores progresistas en la escuela a la edad más temprana posible.

Todos los blancos son racistas.

La meritocracia es racista.

El daltonismo es racista.

El control de la inmigración es racista.

El excepcionalismo estadounidense es racista.

Si no estás de acuerdo con nada de eso,entonces buenas noticias, ¡no eres un progresista!Hay casi demasiado que decir sobre ellos. Son anomalías de la humanidad que ninguno de nosotros, los normistas, conservadores o liberales, entenderemos realmente. Pero debo admitir que a veces puedo ver a un Karen de izquierda enloqueciendo en un video y luego a un Karen de derecha enloqueciendo en un video y me doy cuenta,¡Mierda, estos son los mismos jodidos Karens!Creo que en el fondo los progresistas y sus primos de extrema derecha son personas realmente cascarrabias. El tipo de personas a las que les encanta quejarse y quejarse de cosas, solo por la atención o lo que sea que tienen dentro de ellos. Puede ver ambas versiones y reconocer fácilmente que una creció en Brooklyn, NY y la otra en Chattanooga, TN. ¿No es el pequeño y sucio secreto de nuestra polarización política y moral el hecho de que hay unos 10.000 karen de derecha y 10.000 karen de izquierda y 330.000.000 de personas que soncompletamente harto de la mierda de Karen?

Un pequeño número de padres, esposas, esposos e hijos extremadamente desafortunados siempre han tenido que aguantar a Karen, pero en 2006 Karen entró en Facebook y luego en Twitter y luego consiguió un trabajo en MSNBC, y ahora su Instagram viral no es más que trolear. y el privilegio blanco y el vitriolo y la catastrofización de COVID y ella contribuye regularmente a la Columna de Asesoramiento de Bienes Raíces del New York Times diciéndole a la gente que se suicide porque no permiten que las personas sin hogar vivan en su apartamento cuando salen de la ciudad.Karen chupa el culo.De alguna manera, se las arregla para hacer que todo lo demás apeste. Bueno, solo es Karen y tenemos que seguir encontrando mejores formas de evitarla.

Estimado Elon Musk: Karen necesita una marca de verificación verde en Twitter. Solo digo.

Primeros Principios: el estado de derecho, los derechos inalienables, la igualdad, los poderes del estado se derivan de nuestro consentimiento, y el gobierno limitado.

Libertad y Derechos Individuales: Progresistas, mantengan sus manos sucias fuera de nuestra Declaración de Derechos.

Federalismo: el partidismo y la moralización deben darse a nivel local, el centrismo político y la responsabilidad fiscal a nivel estatal, y el libertarismo a nivel federal.

Familia: la familia, definida más acertadamente como padre, madre e hijos, es la primera y principal institución de la sociedad. La fuerza de cualquier comunidad o nación es simplemente una medida de la fuerza de sus familias.

Fe: nuestros Padres Fundadores creían que la fe era el pegamento que podía mantener unida a la nación. Como segunda institución de apoyo, una disminución en la fe significará una disminución paralela en el discurso civil, la educación significativa, la confianza en la democracia y la integridad del gobierno.

Fraternidad: amamos a América y a toda su gente, incluso a aquellos con los que no estamos de acuerdo. Nuestro interés común es la libertad, la seguridad y la felicidad del pueblo estadounidense.

Fortaleza: somos un pueblo que valora la fortaleza – en el cuerpo, en la virtud, en el corazón, en la mente, en el espíritu – creemos que somos fortalecidos por la adversidad y lideramos en tiempos difíciles. Estamos comprometidos con la paz a través de la fuerza, para resistir a los tiranos y defender instituciones virtuosas.

Diversión: increíbles vacaciones familiares, deportes competitivos, parques locales de otro nivel, comedia, conciertos de música rock y country, y el aire libre son símbolos del Movimiento Conservador. Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser divertido.

Un mejor espectro político

Gran cita de Greg Gutfeld, “Me volví conservador estando rodeado de liberales y me volví libertario estando rodeado de conservadores. Te das cuenta de que hay algo claramente en común entre los dos grupos, la izquierda y la derecha; lo peor de cada uno de ellos es lo moralizante.”

Obtuvimos el espectro político original de izquierda contra derecha de la Revolución Francesa, no es de extrañar que sea tan divisivo y engañoso. Lo que deja claro este modelo es laextremistasen el fondo tienen mucho más en común de lo que les gustaría admitir, y aquellos de nosotrosHombre normalcerca de la parte superior son mucho más parecidos de lo que nos damos crédito unos a otros. El espectro político tradicional de izquierda contra derecha está diseñado para la división porque realmente no puedes evitar inclinarte por los liberales o los conservadores y eso por sí solo no debería hacer que nos odiemos unos a otros.

Este espectro político mucho más preciso nos permite señalar la culpa donde se debe culpar.

La hostilidad entre conservadores y progresistas nunca ha sido tan mala y tampoco han estado tan separados ideológicamente. Un aspecto institucional de ser conservador, a diferencia de ser republicano, es que tenemos la obligación de amar a los estadounidenses con los que no estamos de acuerdo. Los progresistas te odiarán por tus valores conservadores o religiosos, pero confiamos en principios superiores. Como conservadores, reconocemos que las personas son mucho más que sus defectos y creencias equivocadas en esta vida, y reconocemos el propósito eterno y el potencial de todos los hijos de Dios. Nadie debería estar más en contra del odio que un conservador porque reconocemos que el odio es obra del diablo. Los conservadores soportan la carga única de la integridad suficiente para amar a sus adversarios políticos e ideológicos. Por difícil o injusto que parezca, puede traer paz a su vida incluso en los momentos más divisivos.

Los conservadores encuentran este tipo de empatía, y supongo que de perdón, en las cargas reales que enfrentan nuestros amigos y seres queridos. Las madres hablan sobre cómo han tenido que lidiar con la adicción o la disforia de género de sus hijos y, a menudo, su ateísmo y cómo han seguido aprendiendo y mostrando amor y brindando apoyo. Los hombres conservadores responsabilizan a sus semejantes cuando actúan de manera poco ética en el trabajo, cuando deshonran a sus esposas o cuando no viven sus valores. Lo que separa a los conservadores de los progresistas es que ganamos empatía a través de las experiencias de personas reales, y no de las categorías y clases imaginarias de personas a las que nunca han conocido y que realmente no entienden. Nos importan mucho más las personas reales, las familias reales y las comunidades reales que las narrativas o la ideología. ¿Es de extrañar por qué los antiguos activistas progresistas a menudo se vuelven conservadores después de que una experiencia real los obliga a ver el mundo de una manera nueva?

nota administrativa. ¿Alguna vez pensaste que es extraño que cuando una mujer progresista está destrozando a alguien en línea, si el objetivo es una mujer, entonces ella siempre tiene una cara fea y si el objetivo es un hombre, aparentemente tiene un pene pequeño?

Por qué todos deberíamos tratar de ser un poco más heterodoxos

Tengo una filosofía escalonada hacia la argumentación política.

Nivel 1. Prefiero considerar puntos de vista alternativos antes de ser asaltado por la realidad.

Nivel 2. Estoy abierto a compromisos razonables con personas bien intencionadas.

Nivel 3. Si hay un callejón sin salida, simplemente lo escucharé y le diré mis valores.

Tengo una ideología política estratificada.

Capa 1: Soy anti-extrema derecha y anti-extrema izquierda. Todos deberíamos estar muy preocupados cuando se manifiestan grandes cambios políticos y oscilaciones pendulares en la política estadounidense; porque cuando lo hacen, el poder del diablo abre grandes grietas en la superficie política y los elementos tóxicos de los extremos salen a borbotones desde las profundidades de la sociedad decente. En la mayoría de los casos, no creo que los líderes políticos emergentes anticipen esto, no creo que sea su objetivo, pero dado que la mayoría de los actores políticos son en última instancia impulsados ​​por el ego y ensimismados, no creo que puedan ver cómo sus acciones dar paso a las ideologías de vanguardia de la vida estadounidense para que se levanten e infecten las bases demócratas y republicanas.

Capa 2: Creo en los valores conservadores tradicionales, así como en la ilustración y los valores liberales de la "l pequeña".

Capa 3: Soy un absolutista estadounidense del optimismo, que cree que los mejores días de nuestra nación están todavía y siempre por delante.

En un mundo perfecto, me encantaría mudar a mi familia a un estado morado perpetuo, donde “púrpura” es solo un término sustituto de “normal.” Donde personas de muy diferentes orígenes y experiencias pueden llegar a conclusiones productivas y de sentido común sobre el futuro de su estado. Pero creo que es hora de considerar que esos demócratas estatales morados están siendo tragados por el Movimiento Progresista y es posible que no puedan regresar (tos, tos partidarios de Trump.) Las personas que solían caer en esa categoría se convertirán en independientes o conservadores (Tulsi Gabbard, Dave Rubin), quedaron incómodamente capturados por la aparente popularidad del progresismo (Chuck SchumerJoe Scarborough), o completamente poseído por la ideología progresista en un intento de volverse más significativo (Joe Biden, Stephen Colbert.) Como conservadores, debemos asegurarnos de que el Movimiento Trump no haga lo mismo con nosotros. ¿Por qué diablos Glenn Youngkin y Ron Desantis obtuvieron victorias tan sorprendentes en los estados morados si no fuera por el hecho de que la gente reconoce que está tratando de enlazar estas tendencias sociales de carrera hacia la izquierda y tirarlas hacia el centro? Porque no, no necesitamos enseñar a los niños negros jóvenes que están oprimidos, y no necesitamos enseñar ideología de género a los niños de jardín de infantes. California y Nueva York van a hacer eso, aceptémoslo, pero podemos elegir líderes que estén dispuestos a luchar pornormalysentido comúny tambiénlibertad religiosaylibertad de expresiónygobierno responsableyderechos de los padres. El Movimiento Conservador necesita ser muchas cosas, hablo de muchas de ellas aquí, pero más que nada necesitamos ser campeones deNormal.

Socialismo, populismo, racismo y progresismo

Cada época tiene sus puntos claros y oscuros. Los conservadores lamentan el pasado porque sabemos que las costumbres sociales que sustentaban a las instituciones y las familias alguna vez fueron más resistentes y confiables que en la actualidad. Pero eso no cambia el hecho de que el pasado es complicado, al igual que el presente. Nuestros niños ya no trabajan en las fábricas y, independientemente de su raza o género, tienen acceso a la educación. La tos de nuestro hijo o hija ya no es motivo para temer por su vida. La gente de la clase trabajadora ya no está en la indigencia, viviendo en la miseria y las penurias sin esperanza de mejorar su situación. Para cada punto oscuro de una época pasada, los estadounidenses hemos encontrado un remedio. Debajo estánlos cuatro jinetesde nuestro apocalipsis actual de propósito y significado, y sus armas de destrucción masiva son mucho más poderosas que las que hemos enfrentado antes. Sin embargo, nuestras fortalezas podrían decirse que nunca han sido mayores. El capitalismo de libre mercado y la innovación son la solución probada al socialismo. Gobierno responsable y responsable la solución al populismo. Amor por todos los hijos de Dios y compromiso por la igualdad la solución al racismo. Y quizás lo más claro de todo,la solución al progresismo es la mejor versión del conservadurismo y los valores de la ilustración liberal. Con esta afirmación bastante audaz no me refiero a moralizar los presupuestos equilibrados o las exenciones de impuestos o imponer estándares morales tradicionales a las personas que no están dispuestas. Quiero decir que los valores ilustrativos de los derechos individuales, las instituciones sólidas -especialmente la fe y la familia- que regulan nuestro comportamiento y proporcionan los roles y responsabilidades que debemos cumplir, y un compromiso con el florecimiento humano generalizado que han sido hasta este momento el El fundamento del proyecto americano debe guiar la forma en que vemos el mundo ya nosotros mismos en él.

Es debido a estos cuatro males que los estadounidenses han perdido el rumbo, y los verdaderos conservadores tienen que empezar a ganar para devolverlos al infierno de donde vinieron.

Si toma los mejores argumentos de los socialistas más respetados, lo que en realidad estaría escuchando es un caso de la actual economía mixta estadounidense de capitalismo de libre mercado, principios limitantes de gobierno y un sólido estado de bienestar. Si puedo hacer un comentario sarcástico...Socialistas, en las inmortales palabras de George W. Bush – Misión Cumplida.

El socialismo ofrece un mensaje convincente para algunas personas, generalmente jóvenes, muy liberales y que no son grandes fanáticos de la responsabilidad personal. Rara vez descomponemos el socialismo en componentes individuales; pero deberíamos, porque sólo en los términos generales más vagos puede el socialismo acercarse a tener sentido. El socialismo no es un sistema económico que funcione bien en lo específico. Analicemos lo que defienden los socialistas.

Contradicciones socialistas

Para asegurar los derechos positivos (cosas que el gobierno debe a los pobres para promover la igualdad y el bien común) el gobierno primero debe garantizar los derechos negativos de los ciudadanos (cosas que el gobierno no puede hacerte.) Sabes quién más hizo ese argumento: los padres fundadores de la Constitución de los Estados Unidos. Lo que es tan interesante desde la perspectiva histórica, una vez que la Revolución Socialista consolida el poder jodiendo a los ricos, casi inmediatamente comienzan a joder a los pobres.

Lo cierto es que en cualquier sistema económico hay quienes tienen la capacidad y la voluntad de sacar provecho. Podemos llamar a eso naturaleza humana; podemos llamarlo meritocracia. Podríamos llamarlo ambición. Pero lo llames como lo llames, es un hecho de la vida e imposible de prevenir. Si lo que desea es la sociedad más avanzada donde las condiciones humanas continúan mejorando en todos los niveles de ingresos, entonces en realidad no desea evitar la ventaja: desea que las personas más capaces de traducir algunos recursos en más y mejores recursos tengan la oportunidad. para hacer su mejor trabajo. En términos del sistema económico en juego, lo que importa es qué sistema tiene la capacidad de moderar los efectos de la ventaja, el daño y la tiranía. Los gobiernos socialistas siempre han sido los económicamente más desiguales porque los ricos obtienen su poder de un gobierno cooperativo en oposición a los capitalistas que obtienen su poder y riqueza de las elecciones individuales en el libre mercado. Un capitalista crea riqueza, no toma riqueza, al ganar la confianza del público a través de productos y servicios que valoran los ciudadanos, al operar de buena fe, al proporcionar valor de manera constante a lo largo del tiempo y al operar dentro de la ley. Dejar de hacer cualquiera de estas cosas y un capitalista perderá el poder y la riqueza - él o ella corre el riesgo de perderlo todo. Un gobierno socialista puede apoyar a quien quiera, generalmente a los actores que están dispuestos a desviar la mayor parte de las ganancias a quienes detentan el poder del gobierno.

Los socialistas creen que pueden diseñar un sistema con los controles inherentes contra el poder sin control que también brinde responsabilidad a la clase trabajadora y los bienes sociales necesarios para mejorar la calidad de vida. ¿No sería eso simplemente capitalismo de libre mercado con un sistema de bienestar en funcionamiento y una economía en crecimiento?Bienvenido a América.

Escuché a los socialistas decir que es mejor inyectar pequeñas dosis de socialismo en el capitalismo para evitar la tendencia de que un Partido Socialista se convierta en una dictadura. En primer lugar, ¿os escucháis? En segundo lugar, una economía mixta es capitalismo con pequeñas dosis de socialismo mezcladas para el bien común. Duh.

Escuché a los socialistas decir que el verdadero poder sin control y el mal del capitalismo es la capacidad del capitalista para retener o deslocalizar las inversiones, pero eso no tiene ningún sentido a menos que no entiendas realmente el capitalismo. El capitalismo premia a quien complace a la gente, a quien le ofrece la mejor versión de algo que quiere. ¿Por qué trasladaría sus inversiones a otro país o sacaría su dinero del mercado si estuviera generando ganancias? En última instancia, es el capitalista fracasado el que debe sacar de circulación su inversión porque la gente ya no valora lo que ofrece. Tal vez sea una economía fallida que sufre un estancamiento debido a la inflación y la deuda. Más allá de eso, el gobierno estadounidense invierte más dinero público en el bien común que cualquier otro país en la historia. Lideramos el mundo en innovación médica pública y desarrollo económico local y nuevas innovaciones en educación e incluso esas son eclipsadas por alternativas similares en el libre mercado.

Escuché a socialistas elitistas decir que los trabajadores preferirían diferentes sistemas de compensación en el lugar de trabajo, aunque la mayoría de estas personas nunca han sido de clase trabajadora y solo pueden imaginar cómo se sentirían al respecto. ¿Y no es por eso que tenemos una Junta Nacional de Relaciones Laborales y una Junta de Decisión del Presidente que supervisa las disputas sindicales y sólidas protecciones legales para los trabajadores que desean sindicalizarse sin obstrucciones?

Escuché a los socialistas argumentar contra la meritocracia estadounidense usando el argumento de “distribución desigual del talento.” Describen a una persona nacida en una familia de ingresos medios o altos, que va a la universidad y consigue un trabajo cómodo con un salario alto y mucho mejor que el equilibrio entre el trabajo y la vida de la clase trabajadora, y cada vez que escucho esta es una descripción perfecta del socialista haciendo el argumento. Dado que el trabajador desilusionado y privado de sus derechos en la explicación de un socialista es una fantasía, no pueden ver cómo sus propios malos argumentos se caracterizan pobremente. ¿Qué porcentaje de socialistas cree que nacen de clase media a alta, van a una universidad de élite y una escuela de posgrado, consiguen un trabajo como profesores en otra universidad de élite o trabajan en una empresa de medios de comunicación de izquierda, y en realidad nunca tienen que hacer un trabajo real?Supongo que bastante alto. Usan esta descripción casi peyorativa de los trabajadores comunes, ya sabes, los que no fueron a Berkeley o Brown como ellos, que necesitan grandes sindicatos estatales para proteger sus salarios y oportunidades porque no podrían tomar sus propias decisiones. sobre dónde trabajar o cómo ganar más dinero. Todo son tonterías narcisistas de personas que realmente nunca tienen que demostrar que saben de lo que están hablando.

Escuché a los socialistas decir que no proporcionamos a las personas herramientas muy efectivas en Estados Unidos, pero nunca dicen en comparación con qué o dónde, con la excepción de Escandinavia; siempre dicen Escandinavia. Hay más programas universales en Escandinavia, pero la calidad de vida es menor, las personas pagan tasas impositivas mucho más altas y nunca serán iguales a Estados Unidos en términos de innovación. Escandinavia ha desarrollado un inevitable sistema de castas en el que casi nadie logra llegar a un nivel de ingresos más alto que el de sus padres. Las condiciones en las que naces sonuniversalmentelas condiciones en las que vas a morir. A los estadounidenses nunca les ha gustado ese intercambio y prefieren uno donde el ascenso social y económico esté ampliamente disponible para aquellos con ambición. Michelle Obama nació en la clase trabajadora en el sur de Chicago y su familia vivía en el apartamento de arriba de un pariente. Luego quiso ir a dos escuelas de la Ivy League y vivió una vida de éxito asombroso.No hay Michelle Obama en Escandinavia.

He oído a los socialistas describir laTeoría de la negociación salarial patrón, y es realmente tonto. Imagine un sector como el de la construcción naval; hay tres empresas en el mercado y todos los empleados de las tres empresas están sindicalizados, todos pagan exactamente el mismo salario. Cada empresa de construcción naval tiene una cuota de mercado diferente: la empresa A es la más productiva, la empresa B es la segunda más productiva y la empresa C es la menos productiva. El sindicato compararía todos los salarios de los empleados en todo el sector con lo que la Compañía B paga a sus empleados. La empresa A es recompensada de inmediato cuando cambian los salarios porque su alta productividad y sus obligaciones salariales potencialmente más bajas le otorgan aún más poder de mercado. Es probable que la empresa C se vea obligada a salir del mercado por las fuerzas destructivas de la planificación central (quizás sobrevivan gracias a la austeridad y los despidos o importantes recortes de costos), pero esta economía planificada los está expulsando intencionalmente. Al socialista le gusta esto porque la empresa A ahora contratará a muchos de los trabajadores despedidos por la empresa C, y el gobierno volverá a capacitar al resto de los desempleados para que hagan otra cosa. Las preguntas que el socialista preferiría no contemplar, ¿cómo es exactamente que la empresa A se volvió mucho más rentable que B y C? ¿El costo de vida es el mismo en las tres ubicaciones, o un recorte salarial en la Compañía A significará una crisis de gestión del talento? ¿Fue el hecho de que la Compañía A pagara el salario más alto la razón del talento de mayor calidad y, por lo tanto, del mejor valor general para los consumidores? La Negociación de Salarios Patrón solo podría conjurarse en una universidad porque solo podría funcionar en un mundo donde nadie trabaja realmente. A nadie que crea en algo así se le debería permitir dirigir nada, y mucho menos toda una economía planificada de 330.000.000 de personas.

He escuchado a los socialistas argumentar que la pobreza no puede ser culpa de un individuo, sino culpa de la opresión sistemática construida en las estructuras de la sociedad. El socialismo, el fascismo y el comunismo nacieron de la pobreza y la desigualdad de la clase trabajadora de finales del siglo XIX de la posguerra. Desde entonces, la izquierda ha creado la Alemania nazi (socialistas nacionalistas), la Rusia soviética y la actual Venezuela. También creó la Suecia del siglo XX, que probó el socialismo democrático por un tiempo y rápidamente se arregló y volvió al capitalismo de libre mercado con un estado de bienestar financiado por los ciudadanos y cargas impositivas bajas para las corporaciones. En ese mismo siglo, las sociedades capitalistas occidentales crearon más prosperidad de la que el mundo jamás había visto.

El socialismo, como el progresismo, no es más que una contradicción. Cada argumento a favor del socialismo no es más que un respaldo inconsciente de Estados Unidos por parte de personas a las que les gusta quejarse y hablar inteligentemente. Es una lástima que los socialistas tengan que argumentar contra el capitalismo para defender su caso, porque la mejor y más perfecta forma de socialismo moderno es el capitalismo de libre mercado. La diferencia es que en la utopía socialista, el gobierno central asegura derechos positivos y negativos. En el capitalismo de libre mercado, los representantes electos del pueblo, la Constitución y el poder adquisitivo individual en el libre mercado aseguran esos derechos.

Una vez que los elementos de la democracia comenzaron a infiltrarse en la Unión Soviética, se derrumbó. Hace solo unos años, la izquierda elogió a China por su mezcla única de gobierno tecnocrático y socialismo mientras abría su economía al mundo. Ahora condenamos el creciente autoritarismo de China, la limpieza étnica, los bloqueos tiránicos de la Política Cero-COVID y la Política del Hijo Único. Eso es socialismo. apesta Las ideas no mejoran, solo se vuelven más furtivas hasta que te despiertas un día y tu puntaje de crédito social ha tocado fondo porque te fotografiaron borracho con un sombrero.

En la explicación más graciosa del Socialismo Democrático, describen un modelo de negocio en el que progresivamente todos trabajan menos y ganan más excepto el empresario que trabaja más y gana menos. No es de extrañar que los países socialistas sean siempre pobres como la mierda con economías estancadas y niveles vergonzosamente bajos de innovación. En el corazón del Socialismo Democrático está el bien público del ocio; está incrustado en cada explicación de por qué las condiciones de trabajo son aparentemente insuficientes para el florecimiento humano. Aparentemente, las personas necesitan más tiempo libre y no deberían tener que ganar menos dinero para obtener ese tiempo libre. Todo lo que piden es que el capitalista generoso, a través de la coerción del gobierno, garantice un amplio ocio junto con altos ingresos hasta el glorioso día en que la gente ya no tenga que trabajar en absoluto.¡Entonces todos finalmente podremos ser libres!

Las cinco feas verdades del socialismo

Como toda distinción entre progresistas/socialistas y conservadores/capitalistas, existe un conflicto fundamental de visiones. Los socialistas creen que la sociedad solo progresará con más ocio, una semana laboral de 30 horas junto con salarios más altos y un estado que satisfaga todas las necesidades humanas.equitativamente. Nada de esto es moralmente incorrecto, pero es prácticamente incorrecto. Un conservador argumentaría que las personas progresarán si se les da la oportunidad de trabajar más duro pero con mayor eficiencia, sentido de propósito y satisfacción laboral; donde el mérito, el talento y la inversión individual pueden satisfacer los deseos personales de crecimiento, creatividad y realización.

Fea verdad número uno: los socialistas creen que una semana laboral más corta con salarios más altos es posible cuando se requiere que las corporaciones reinviertan todas las ganancias en impuestos y salarios redistributivos. Argumentan que este modelo da como resultado menos desempleo porque se requerirán más trabajadores en cada empresa para compensar el menor tiempo dedicado al trabajo por cada trabajador individual, lo que significa más salarios y beneficios pagados por la misma cantidad de trabajo proporcionado. ¿Qué le sucede a una sociedad cuando el ocio se considera un derecho, donde el trabajo se ve como una opresión, cuando el progreso personal se hace inalcanzable?a menos que esté conectado con el gobierno), y el verdadero espíritu empresarial se hace imposible por la vía de la ley? La respuesta del socialista esflorecimiento humano. Cualquier persona razonable responderíael fin de la humanidad, una sociedad en conflicto con la división y la sospecha, un lugar de trabajo tan burocrático que cualquier iniciativa se ve como fuera de los límites. Suena como miseria para cualquier persona bien adaptada, y es lo que mató el espíritu humano en la Unión Soviética.

Fea verdad número dos: para lograr estos objetivos, los socialistas afirman intencionalmente que los inversionistas, accionistas y capitalistas de riesgo serían eliminados, ya que estas son las fuentes de corrupción social que les roban a los trabajadores sus justos salarios por la producción que han logrado. Los socialistas dicen que para eliminar el control de los inversores sobre la producción y las ganancias, los bancos estatales deberían proporcionar el capital de inversión necesario para las empresas. En su opinión, las empresas deberían su supervivencia a la benevolencia y el patrocinio de los planificadores centrales estatales y deben apelar constantemente a la ideología cambiante de cada nueva administración (el sueño de un progresista.) El pequeño y sucio secreto número dos es que la política de subvenciones del gobierno es quizás el sistema financiero más ineficiente y corrupto. Los políticos realizan campañas sobre la cantidad de subvenciones federales que su oficina ha ganado para los electores, pero el proceso es tan competitivo y tecnocrático que se necesita más dinero de los contribuyentes en honorarios legales y de consultoría para ganar una subvención de lo que paga la subvención. Las subvenciones del gobierno federal son el corazón mismo de la hipocresía y el despilfarro del gran gobierno. Por lo tanto, la visión socialista de la inversión a través de la planificación central significa la muerte de todas las empresas, excepto las más conectadas y corruptas.

¿Qué es una empresa que no tiene accionistas, ni métricas objetivas para evaluar el riesgo, ni un sentido de valoración predecible?Es una empresa que no existe.

Fea verdad número tres: Marx creía que el capitalismo inevitablemente creaba una cantidad inaceptable de desperdicio desde una perspectiva económica porque la competencia del mercado nos llevaría a producir más de lo que podríamos consumir. La planificación científica central garantizaría que el gobierno pudiera destruir las empresas que considerara que estaban produciendo más allá de las necesidades de la sociedad. ¿Pero las necesidades de quién? ¿Qué necesita? ¿Dice quién? Así es como se obtiene una sociedad verdaderamente distópica, con nada más que apartamentos básicos, abrigos de lana monótonos y maldito queso del gobierno. ¿Crees que un taller de restauración de autos clásicos sería apuntalado o destruido en la economía de Marx? ¿Qué hay de las empresas que fabrican lindos disfraces de Halloween para bebés o velas perfumadas? ¿Qué tal la marca que hace que los estilos hipster, grunge o gótico de su adolescente (ok, muy mal ejemplo.) El socialismo exige la muerte de las preferencias individuales. Una mujer alemana me dijo una vez lo más notable de los estadounidenses mientras hojeaba una revista Cosmopolitan: “Ustedes, los estadounidenses, siempre se están reinventando..” Lo dijo con una sensación de admiración y también de imposibilidad. En las palabras inmortales de Donald J. Trump, “América nunca será un país socialista.”

Fea verdad número cuatro: Los marxistas originales creían que tenían la inteligencia necesaria para la planificación central científica debido a su ideología.Pero, ¿su inteligencia los llevó a la ideología, o su ideología los llevó a creer que eran inteligentes?Quizás esta sea la razón por la que todos los socialistas modernos parecen pensar que son más inteligentes que los demás.

Fea verdad número cinco: los socialistas están tratando de forzar un sistema económico que no tiene sentido práctico, por lo que inevitablemente se encontrarán con problemas económicos que requieren explicación. Mientras que un conservador le dirá exactamente por qué una política fallará o ha fallado, la verdadera respuesta a por qué ha fallado la política económica de un socialista siempre esSocialismo. Debido a que un socialista nunca culpará a la ideología central por sus fallas económicas, habitualmente se han basado en chivos expiatorios. A veces llamamos a esto narrativa, a veces toma la forma de una argumentación falsa, pero siempre se desvía de la raíz del problema. Desde Lenin y Trotsky, los socialistas han buscado redirigir los problemas sociales que causan hacia sus enemigos políticos. Usemos un ejemplo actual.La frontera sur de Estados Unidos es insegura. Bajo la administración Trump, la seguridad fronteriza parecía tener una tendencia notablemente positiva. Cuando la Administración Biden tomó el control, puso fin de inmediato a muchas de las políticas fronterizas de la era Trump que la ley permitiría y envió el Título 42 a la Corte Suprema. Casi de inmediato, los cruces fronterizos del sur comenzaron a batir récords históricos. La respuesta de la Administración: “Es culpa de la Administración Trump”. “Si los republicanos trabajaran con nosotros en una reforma migratoria integral (también conocida como amnistía), no tendríamos este problema”. “Lo que realmente necesitamos es una nueva política de inmigración (tos, tos, dice el partido en el poder).La CIA tiene un lema similar:No admitir nada, negarlo todo, hacer contraacusaciones. Esto da como resultado una acción colectiva coercitiva en la izquierda, ya que los castigos por pensar de manera independiente o ser crítico con el régimen son severos. Se espera que todos absorban la narrativa y alineen sus puntos de conversación, porque aquellos que demuestran ser “Opinión disconforme” no son bienvenidos en la Gran Carpa de la Izquierda (por cierto, se me ocurren muchos términos de jerga que no me importa compartir, pero Opinión no conforme es mía.)

En última instancia, un castillo de naipes no puede resistir ni el empujón más sutil.

En buena terminología progresista, vamosdeconstruirEl problema del populismo:

Imaginemos una pequeña empresa emergente que ofrece algo oportuno al mercado, tan oportuno que la demanda se dispara más allá de las expectativas e interrumpe las fuerzas del mercado más grandes. De repente, esta startup se ve obligada a traducir lo que ayer no era mucho más que una idea de moda en un negocio efectivo y eficiente a escala. Las personas que contrataron no tienen la experiencia necesaria, sus políticas y sistemas aún no estaban totalmente maduros, pero ahora enfrentan el desafío real de responder a la señal de demanda del producto que prometieron. Lo que termina sucediendo es que su equipo no calificado gira reactivamente de un problema nuevo a otro, tratando de construir una base a partir de materiales lo suficientemente buenos mientras emplea herramientas frágiles y no probadas, hasta que ellos y todos los demás descubren que todo el programa es fundamentalmente defectuoso. Ahora todo lo que puede manejar es controlar los daños, tratar de reparar las filtraciones, resolver las quejas en los tribunales e intentar sin éxito salvar su imagen pública y mantener unida una narrativa de qué y quién es usted, aunque la evidencia esté en su contra. Esta no es una buena estrategia comercial. Este es un gobierno populista.

populismo de derecha (alias Trumpismo alias MAGA alias Ultra MAGA)

Imagina la trama de una película de fantasía, donde una figura oscura planea abrir la barrera mágica entre nuestro mundo y alguna dimensión malvada. El antagonista reúne las piezas vitales que necesita para realizar sus ambiciones, abriendo el límite protector entre nuestro mundo y uno donde el mal camina libremente.

Eso es básicamente lo que sucedió en 2016. La victoria de Trump abrió el límite protector que protege a la sociedad buena y decente de las oscuras ambiciones de los extremistas.

Llegaron las fuerzas oscuras de extrema izquierda y extrema derecha. Provenían de polvorientas bibliotecas universitarias, fogatas neonazis y cafés de Portland.

Durante un tiempo, la derecha quiso intentar distanciarse de la extrema derecha tanto como fuera posible, por lo que ignoró el resurgimiento de fuerzas racistas y antisemitas. Pero una vez que los poderes del mal comenzaron a llevar a cabo su plan maestro, en lugares como Charlottesville y en los campus universitarios, nadie pudo negar lo que estábamos viviendo. Dado que Trump no estaba invocando explícitamente a los demonios racistas que todos creían que habíamos derrotado hace mucho tiempo, muchos pretendieron que la causa no era el comportamiento de Trump sino la izquierda. Al mismo tiempo, la izquierda se encontró tan traumatizada emocionalmente por la victoria de Trump que dio la bienvenida a cualquier mal actor o ideología que pensara que podría competir o deshonrar a los republicanos.

Nunca les dimos la bienvenida exactamente; vieron una oportunidad y la aprovecharon. ¿Alguna vez encontraremos un héroe que pueda desterrar a estos seres malignos de regreso al inframundo de donde vinieron y volver a sellar la barrera?Me temo que lo que se ha hecho no se puede deshacer. Si reencarnamos a Reagan con la Power Sword de He-Man conduciendo el Batmóvil, tal vez tengamos una oportunidad.

En pocas palabras, Donald Trump rompió el cerebro de los demócratas, y eso es exactamente lo que se propuso hacer. Los liberales dejaron que Trump se metiera en sus cabezas y se obsesionaron. De eso sacamospuerta de rusiay una infestación de gusanos cerebrales progresistas que se filtraron a través de las grietas de la clandestinidad posmodernista y se arrastraron dentro de los oídos de los demócratas paralizados de todo Estados Unidos. Como dijo un periodista liberal, “Trump se entierra en tu mente hasta que no puedes analizar las cosas objetivamente.”Tengo que decir que esa es una visión bastante precisa de la situación.

Donald Trump es el culto a la personalidad por excelencia. Si necesitaba pruebas,el Movimiento MAGA nació de Trump, se extinguiría sin Trump, y no hay nadie que pueda llevar con éxito su antorcha después de Trump. Trump es MAGA. MAGA es Trump (Finkle es Einhorn).Eso es un culto a la personalidad. Dado que Trump es el único mecanismo de dirección de MAGA, no tiene una visión estratégica a largo plazo que no sea hacer que Donald Trump sea elegido y adherirse a los liberales. Trump fue el elemento catalizador para animar a una generación de estadounidenses de clase trabajadora a hacer retroceder a los medios de comunicación, las universidades, el estado profundo y los capitalistas compinches que estaban arruinando su forma de vida (y bravo, por cierto.) Bernie Sanders podría haber hecho eso, pero está en la izquierda y la izquierda está demasiado loca para ellos. Los conservadores deben ser el contrapeso a la propensión de Estados Unidos a un impulso político precipitado; ser las salvaguardas contra los ideólogos que usan el dolor para construir fama política.

Podemos ver en muchas industrias, desde la medicina pediátrica hasta la política de redes sociales y las admisiones universitarias, que un número muy pequeño de progresistas puede tener un control enormemente desmesurado sobre organizaciones influyentes. Cuando elegimos presidentes progresistas, todo el ecosistema ejecutivo se ve bombardeado por elitistas obsesionados con el ego y los problemas que a menudo se convierten en los únicos árbitros de "verdad” sobre temas controvertidos como la atención médica para adolescentes transgénero, las políticas de desinformación y el alivio de la deuda estudiantil. Tan pronto como los progresistas en el personal se sientan lo suficientemente seguros como para expresar sus preocupaciones cuando lo deseen, se vuelve casi imposible realizar cualquier negocio sustantivo sin ser desviados por la política de identidad y las preocupaciones por la justicia. Imagínese las inundaciones del río Mississippi y miles de estadounidenses sin vivienda ni servicios básicos. Dadas las circunstancias, probablemente piense que está bien que el personal plantee el tema de los impactos dispares o tal vez si la ayuda se puede distribuir de manera más equitativa (aunque eso es un atolladero,) pero también quiere que resuelvan los problemas prácticos en cuestión, de manera rápida y efectiva sin ningún tipo de sesgo obvio. Pero una vez que elGente de equidadhan dominado los liberales más centristas, gobiernan por miedo. Continúe e intente decirle al asesor de seguridad nacional despierto que contrataron en Brown o Berkeley que se ciña a los problemas y vea qué le sucede. Se volverá muy hostil, muy incómodo, y nadie, y quiero decir, nadie te respaldará. Los efectos aguas abajo de “institucionalizando” (perdona el juego de palabras) los expertos más falsos ideológicos mientras les dan acceso directo a los pasillos del poder son mecanismos de respuesta más pobres, más polarización, más batallas legales a nivel estatal, tasas de criminalidad más altas, inflación más alta y desconfianza pública normalizada en las instituciones. Necesitamos un gobierno más equilibrado, y necesitamos figuras bipartidistas empoderadas de tipo defensivo en el Congreso que impidan que la Casa Blanca nos espíe desde dentro. Los conservadores deben tomar nota de este derrumbe del sentido común y asegurarse de que empleamos la necesaria diversidad de opiniones que pueda reconstruir estas instituciones. De lo contrario, somos igualmente culpables de la falta de confianza del público. Los conservadores creen en las buenas instituciones, pero Estados Unidos no parece tener muchas de esas. Reparar instituciones rotas y liberarlas de las garras de los villanos de extrema izquierda o extrema derecha debe ser un objetivo principal de la plataforma conservadora.

El efecto TDS versus el efecto SBF

La razón por la que debemos tener cuidado con los disruptores políticos es su impacto en la base de izquierda y derecha. No todos los disruptores son malos. Substack, como disruptor de The New York Times, representa un bien social. Uber como disruptor de los poderosos sindicatos de taxis y su expansión de la economía informal es un bien social. Los disruptores políticos que NO son un bien social vienen con señales de advertencia características.

Apelan a las ambiciones y temores "debajo de la superficie social" de la base de extrema izquierda o extrema derecha.

Están acreditados y conectados, generalmente en universidades de élite y a través de amplios lazos familiares y comerciales.

Ofrecen una versión sesgada, a veces incluso desquiciada, de nuestros movimientos políticos tradicionales que capitalizan prejuicios sociales y políticos arraigados.

Y lo que resulta es catastrófico. PorqueSíndrome de trastorno de Trump, los hombres pueden convertirse en mujeres. A los niños blancos, asiáticos y judíos se les dice que son opresores, mientras que a los niños negros y morenos se les enseña que son víctimas. Debido al Efecto TDS, la independencia energética estadounidense es mala, y tenemos que apostar todo a la energía limpia de inmediato. Donald Trump no tenía la intención de provocar un derrocamiento psicótico de la izquierda estadounidense por parte de los posmodernistas, pero eso es exactamente lo que sucede cuando introduces un disruptor de extrema derecha en nuestro sistema bipartidista muy equilibrado.

Ahora echemos un vistazo a laEfecto Sam Bankman-Fried (SBF). Niño del cartel de la clase privilegiada progresista, donó tanto dinero sucio a causas de izquierda y campañas políticas demócratas que se convirtió en una especie de canto de sirena. A través de FTX y una miríada de cadenas de bloques de agentes de formación, usó de forma corrupta miles de millones en fondos de inversores para construirla marca Nuevo Progresista. Sus acciones fueron una vergüenza tan absoluta que debería haberlo convertido en un paria de la izquierda anticorporativa, Occupy Wall Street y prosocialista.pero jodidamente no lo hizo. Era el nuevo gran disruptor de la izquierda. Se suponía que iba a ser el próximo George Soros. A través de él, el Partido Demócrata podría amañar el juego de las donaciones políticas para siempre.¿Cuántos terapeutas todavía tienen que limpiar las lágrimas de Lib de su sofá debido al efecto SBF?

Me encanta esta cita de laTodo en podcast(que deberías empezar a escuchar inmediatamente):

“En la sociedad, hemos confundido a mucha gente al pensar que lo opuesto a liberal es conservador o republicano, y creo que ese es el ciclo que impulsa el virus mental dentro de los principales medios de comunicación. El problema es que lo contrario de liberal es antiliberal. Y lo que significa antiliberal es ser de mente estrecha y no ilustrado. El puritano. Significa ser fundamentalista. Nos permite ver lo que vemos ahora. Tenemos datos de seis años, caso tras caso, donde si está despierto, si es un guerrero de la justicia social, si tiene las credenciales adecuadas para justificar su educación, tiene buena fe institucional que proviene de sus padres, obtiene para crear la narrativa y obtienes un pase de pasillo. Y todos los demás están básicamente sujetos y a merced de los principales medios de comunicación, por lo que si no besas el anillo y te inclinas ante ellos, intentarán destruirte o echarte de la ciudad. Pero si eres uno de ellos, te darán un pase de pasillo, y cuando sea el momento de que cambien de opinión para decir la verdad, no lo harán. Por lo tanto, este tipo de estafas continuarán porque no hay control y equilibrio sin medios independientes saludables”.

Chamath Palihapitiya, 2022

Lo menos que parece que podemos aprender del síndrome de trastorno de Trump y Bankman-Fried neutralizando las alarmas de los principales medios de comunicación es que si sabe las palabras correctas para decir y cómo decirlas, puede hacer que los liberales pierdan la cabeza por completo. Si este personaje es de izquierda, es un MLK renacido y un favorito de los medios. Si son de derecha, son Hitler y deben ser destruidos.Por cualquier medio necesario.

Para que los conservadores no nos sintamos demasiado cómodos con nuestra burla de la izquierda, recuerde, Donald J. Trump convenció a los patriotas republicanos de sangre roja para que asaltaran el Capitolio de los EE. UU.por ninguna maldita buena razón en absoluto.

Principales medios de comunicación

Estas son las instituciones críticas de la sociedad; son la clave para la democracia, la igualdad y el florecimiento humano:

La primera y principal institución es la familia.

La segunda institución de apoyo es la iglesia.

La tercera institución de apoyo es la comunidad.

La cuarta y defensora institución es la prensa libre.

La quinta y defensora institución es la ley.

La sexta y principal institución es el Estado.

Una prensa libre que diga la verdad al poder.No "mi verdad," simplemente "la verdad” en su forma más simple y fundamental en unidad con el hombre común. La prensa libre nos falló cuando primero intentaron tomar el poder por sí mismos.

Los principales medios de comunicación, que incluyen absolutamente a Fox News, no son más que cabilderos que se especializan en el asesinato de personajes. Sus tarifas de consultoría se pagan en especie a través de calificaciones, clics, anuncios, entrevistas, y acceso interno orquestado y poder. The Mainstream Media no es una prensa libre, no son más que noticias de entretenimiento para los políticamente afligidos. Está bien si te gusta mirar, pero comprende que estás absorbiendo proselitismo, propaganda y adoctrinamiento curados. Y una investigación fina como el papel. Y una mala dirección deliberada. y mentiras Si algún periodista te dice que una verdad a medias no es una mentira, entonces no es un periodista de verdad, ¿verdad? MSNBC, CNN y Fox News son signos visibles de nuestra decadencia institucional.

Si puedes, encuentra las voces que solo buscan decir la verdad al poder y usar sus esfuerzos honestos para defender la libertad. Tenemos buenos ejemplos e incluso algunos excelentes. Breaking Points, el JRE y Lex Friedman son todos muy buenos. Hay muchos otros que no podré enumerar, pero a cada uno, gracias. Si llegas al final de este artículo, notarás varios pisotones de All In Podcast: esos tipos son geniales. En mi humilde opinión, The All In Podcast es el parche de nicotina metafórico para salir de la polarización. Dondequiera que te encuentres en el espectro Izquierda vs Derecha, obtendrás una solución suficiente para pasar, pero con el tiempo espero que necesites cada vez menos.Al igual que espero que JCal vote por Desantis. "Dijiste 25% JCal, así que me estás diciendo que hay una posibilidad".

ASG

Voy a hacer una declaración muy audaz aquí; pero lo loco es que debería ser lo más”Gracias capitán obvio"declaración jamás hecha.

“Llegará un momento en un futuro relativamente cercano en el que los inversores puedan ver claramente que ESG es, con mucho, el esquema Ponzi más grande de la historia, pero el fraude estará tan ofuscado y disperso en los principales bancos de inversión que nadie podrá hacer algo al respecto y nadie querrá hacer nada al respecto”.

Yo, 2023

Si dudas de alguna parte de esa predicción, tengo un mensaje del futuro yo para el futuro tú “.¡Chúpalo! Estabas equivocado y yo tenía razón.”

En caso de que no esté seguro de qué es un esquema Ponzi,“Un esquema Ponzi es una estafa de inversión fraudulenta que promete altas tasas de rendimiento con poco riesgo para los inversores. Un esquema Ponzi genera rendimientos para los inversores anteriores con el dinero tomado de los inversores posteriores”.

La belleza, y me refiero a la belleza absolutamente magnífica, de esta marca particular de esquema Ponzi es que NO se basa en la promesa de altos rendimientos monetarios, sino en la promesa de marcar la diferencia. Odio cada parte de este concepto, pero en deferencia a los malvados autores intelectuales de la América corporativa,bien hecho señores.

A diferencia de los esquemas tradicionales de Ponzi como el de Bernie Madoff o una estrategia de bombeo y descarga como la de Jordan Belfort, no habrá un modelo de crecimiento financiero rápido que contrarreste las tendencias del mercado o incluso datos confiables para que los organismos de control determinen que hay algún problema en juego. Será como ver a un tipo follar con tu esposa, sabiendo que tiene todo el derecho de salirse con la suya mientras en el fondo de tu mente te das cuenta de que de alguna manera eres cómplice de lo que está sucediendo.

Déjame darte el juego por juego...

Un cartel no tan secreto de los fondos de inversión más grandes del mundo, menos [predigo] algunos que los demás creen que están demasiado comprometidos en el tribunal de la opinión pública para que se les permita entrar [es decir, BlackRock], orquestará la fabricación y el control de todos los datos relacionados con las calificaciones ESG.

El cártel será propietario y operará todas las principales firmas de calificación ESG de nivel 1. Cualquier firma de calificación ESG más pequeña se verá obligada a desarrollar una relación estratégica con el cartel como subcontratista o pagarles por la ciencia de datos necesaria para el análisis empresarial de ESG.

Dado que controlan todos los datos que ingresan en los sistemas de calificación ESG, sus propias firmas de calificación ESG + el negocio de ciencia de datos ESG + las empresas más pequeñas se comportarán como un sistema principal-agente (s) que autorregula el mercado de inversión ESG en función de la preferencias del cartel.

Los bancos del cartel podrán pronosticar artificialmente qué empresas reciben las puntuaciones ESG más altas y, por lo tanto, la mayor actividad de los inversores ESG. Todos los datos originales del sector serán propietarios y estarán protegidos por sólidas protecciones legales. Cualquier intento por parte del gobierno de romper estos cortafuegos, a través de demasiados equipos legales y obstáculos regulatorios en el extranjero, será casi imposible.

El cartel proporcionará noticias de última hora, predicciones, acceso interno, tendencias, modelos y oportunidades de entrevistas a los medios comerciales y será el único árbitro de la verdad y el discurso en todo lo relacionado con ESG.

Al inversionista promedio le irá bastante bien en este mercado y, en general, ESG generará buenos rendimientos para las familias de clase media. El cártel recaudará billones de dólares y utilizará las ganancias para dominar otras clases de activos más reales.

Así que extiéndelos, orgullosoocupantes, porque una vez que haya terminado con tu esposa, eres el siguiente. Y como todo esto es bueno para la justicia social y el medio ambiente, te va a gustar.

Uno podría inclinarse a pensar que el actual movimiento antirracismo de la izquierda es una estrategia nueva y audaz en una batalla larga y reñida por los derechos humanos.

no lo es

Durante la era vergonzosa de Jim Crow y Separate but Equal y Segregation y todas las razones deplorables que se nos ocurrieron para tratar miserablemente a nuestros conciudadanos estadounidenses, algunas almas valientes encontraron razón y justificación dentro de nuestra Declaración y Constitución para contraatacar por motivos de individualidad. derechos dados por Dios. Si podemos estar de acuerdo en que Dios hizo a todos los hombres iguales y que el deber del gobierno es salvaguardar sus derechos inalienables, entonces deberíamos luchar por una sociedad ciega a los colores.Los progresistas odian el término daltónico.Decir que uno es daltónico es implicar que la equidad social podría no requerir elevar a algunos a expensas de otros. La noción de igualdad es ahora un punto de vista conservador, denunciado y ridiculizado por los progresistas.Pero estos argumentos no son nuevos.Un poco diferente, con flechas apuntando hacia nuevos objetivos, pero no nuevos. A lo largo de la historia humana, la línea de tiempo y las tendencias del racismo han sido predecibles. El odio tenso hacia un grupo finalmente es derrocado primero por un movimiento liberal por la igualdad de derechos seguido por un movimiento progresista por la transformación social y la acción afirmativa (y a veces socialismo) que es cuando llegamos al siguiente tipo de racismo en boga.

El mundo ha visto esto muchas veces antes; es una de las historias más antiguas y más tristes de la humanidad.

Nuestro primer presidente republicano, Abraham Lincoln, abogó por la emancipación con base en la Constitución y los Principios Fundacionales de Estados Unidos.

“Y sobre este acto, que sinceramente se cree que es un acto de justicia, garantizado por la Constitución, por necesidad militar, invoco el juicio considerado de la humanidad y el favor misericordioso de Dios Todopoderoso”.

16, 1863

En claro acuerdo con la visión conservadora de la igualdad otorgada por Dios prometida en nuestra Constitución, el presidente Kennedy dijo lo siguiente en nombre de los derechos civiles:

“Nos enfrentamos principalmente a una cuestión moral. Es tan antiguo como las Escrituras y tan claro como la Constitución estadounidense. El meollo de la pregunta es: si todos los estadounidenses deben tener los mismos derechos e igualdad de oportunidades”.

35, 1963

Compare esas declaraciones con el corresponsal legal súper progresista y graduado de la Facultad de Derecho de Harvard, Elie Mystal, cuando se le preguntó si creía que la Constitución era undocumento vivo o documento sagrado:

“Ciertamente no es sagrado, está bien, empecemos por ahí. La Constitución es una especie de basura”.

Mystal hizo esta declaración elLa vistaDe todos los lugares. Creo que todos podemos estar de acuerdo en una verdad universal, que cuando estás hablando con Joy Behar, y ella parece ser la voz de la razón, estás jodido. En un escenario separado, se le pidió a Mystal que aclarara su deseo de una Constitución más inclusiva y si creía que la actual debería descartarse por completo:

"Seguro. Pero, no creo que eso vaya a suceder. Por ejemplo, si pudiéramos descartar eso y comenzar de nuevo con un nuevo documento que fuera más inclusivo para todos, que fuera escrito por todos, en ningún momento los negros, los morenos o las mujeres tuvieron algo que decir al escribir la Constitución o las enmiendas. a esa Constitución, si pudiéramos descartarla y tener una delegación de todos los estadounidenses para escribir una nueva, estaría totalmente a favor de eso”.

Una ducha progresiva, 2022

Woodrow Wilson, quizás el presidente más racista de Estados Unidos, abogó por poderes estatales y ejecutivos expansivos en nombre del progresismo. John C. Calhoun denunció la Declaración como equivocada, que los negros nacieron con defectos innegables. Robin D'Angelo dice lo mismo hoy sobre los blancos. Parecería que los argumentos racistas del pasado, forjados a partir de argumentos colectivistas, enfrentan raza contra raza y abogan por un gobierno más centralizado, tal vez podríamos decir Principios Fundacionales Progresistas. El esencialismo racial siempre ha sido un gran ideal del gobierno, y siempre ha sido un argumento defectuoso en comparación con los derechos individuales.

Nada de esto pretende decir que nuestro gobierno deba dejar de preocuparse por la desigualdad económica. No quiero que nuestro gobierno deje de preocuparse por la desigualdad económica. Redujimos el impacto de las malas condiciones de vida y la salud pública en las viviendas nocivas de la clase trabajadora estadounidense del siglo XX. Corregimos los errores de la segregación y las líneas rojas, y las oportunidades educativas negadas a los afroamericanos que continúan mostrándose en los informes económicos de hoy. El quintil inferior de las generaciones futuras necesitará su gobierno para garantizar que nuestra economía funcione para ellos. Más que simplemente corregir los pecados originales de Estados Unidos, nuestro gobierno debe enfocarse con láser en brindar condiciones económicas que favorezcan familias fuertes, vecindarios seguros, oportunidades generalizadas en todo tipo de trabajo y en todos los niveles de habilidad. Nosotros, como ciudadanos, deberíamos preocuparnos por el florecimiento humano, el tipo de entorno que dirige a los jóvenes hacia el logro y los aleja de las malas acciones. Necesitamos preocuparnos por reducir los impulsores económicos de la adicción, la falta de vivienda, el divorcio, el aborto y la desesperanza. Nunca debemos dejar de preocuparnos por nuestros vecinos necesitados. Debemos persistir en que nuestro gobierno encuentre los incentivos e intervenciones correctos para impulsar a las comunidades en dificultades y a sus residentes hacia adelante. El presidente Obama lo llamó “política basada en el lugar.” El presidente Trump lo llamó “Zonas de oportunidad.” Ambos son pasos en la dirección correcta; ninguno ha demostrado el potencial para ser llamado una solución. Me preocupo por las comunidades negras pobres, todos deberían hacerlo. Quiero que los refugiados, los solicitantes de asilo y los inmigrantes legales encuentren nuestra economía lista para aceptar su trabajo ferviente y traducirlo en oportunidades y riqueza.

No queremos estas cosas por alguna injusticia pasada o para demostrar nuestro antirracismo, queremos igualdad económica en esta gran nación debido a la gran cantidad de ideas grandiosas que nos hicieron: innovación, libertad, aventura, mérito, prosperidad, justicia, ingenio y sí, el Sueño. La promesa de que obtienes lo que pones. Para cada tipo de persona. Es la segunda tarea más difícil del gobierno. El primero es evitar que sus ciudadanos destruyan su propia libertad para solucionar problemas a corto plazo, pero el segundo más difícil es definitivamente la desigualdad económica y racial. Estados Unidos no elude la responsabilidad ni huye de una pelea; decimos desafío aceptado y que ganaremos… Eso es Estados Unidos en seis oraciones.

Es por eso que las personas de todo el mundo se arriesgan a pasar hambre, quedarse sin hogar y hostilidad para venir a Estados Unidos, y yo moriría para asegurarme de que esa promesa siga siendo cierta para ellos. Quieres saber lo que significa ser estadounidense, eso es lo que significa. Caída del micrófono, perras.

Ideología progresista

El progresismo nació de la idea de que las instituciones (la familia, la iglesia, el trabajo, los roles de género, el capitalismo y la industria, e incluso la paternidad) son estructuras represivas en la sociedad diseñadas para controlar nuestro comportamiento. De esto surgió la idea del expresivismo individual, que solo a través de la capacidad de expresar el verdadero yo de uno y solo es posible mediante la deconstrucción y la abolición de las instituciones sociales centrales, las personas pueden liberarse alguna vez. Pero como todas las cosas dentro del universo progresivo, estas ideas no están ancladas a ningún fundamento, sino que están diseñadas para continuamente "progreso” hacia el extremo y luego hacia nuevos extremos. Mientras que los progresistas de las décadas de 1950 y 1970 vieron instituciones sociales como la maternidad y el matrimonio como estructuras represivas y colonialistas diseñadas para subyugar a las mujeres, los progresistas de hoy argumentan que las convenciones sociales como la ciencia, el género y la sexualidad son represivas contra el yo interior. Además, la filosofía expresivista está siendo reemplazada en este momento por una filosofía creativa, donde los individuos mismos son dioses y son capaces de crear nuevas identidades sociales, de género y sexuales que expresan quien quieren ser. “Me siento como una mujer así que debo ser una mujer.” “Mi espíritu exterior es mujer pero mi espíritu interior es felino.” “He creado nuevos pronombres para que coincidan con la singularidad de mi género constantemente fluido.”

Adelante, inténtalo tú. “Soy in-vivosexual. Solo puedo ser sexualmente activo cuando mi verdadera identidad de género se expresa”. Mira ahí, acabo de crear un nuevo tipo de sexualidad. Literalmente, cualquiera puede hacer eso, y una vez que lo haces, técnicamente eres raro. Si realmente quisiera idear una pseudo-sexualidad más precisa para un hombre casado de 40 años como yo, seríamos lunarsexuales, lo que significa que podemos tener relaciones sexuales con tanta frecuencia como un eclipse lunar.

En este nuevo momento creativo, cualquier expresión de uno mismo es un juego justo siempre que refleje la verdad interna de uno, y la verdad de uno se considera más expresiva y, por lo tanto, más real que la biología o las costumbres sociales. Para decirlo tan claramente como puedo, un creativo cree que usted es dios y que la realidad es lo que usted quiera que sea; en el caso de los niños iGEN, la realidad es lo que sea que pueda atraer la atención más positiva. Los progresistas creen que toda expresión es atomizada e individualista y, por lo tanto, está orientada al desempeño. Dado que el progresismo argumenta que Dios no existe, las congregaciones no asisten a los servicios de la iglesia para formarse sino para actuar. El género, como construcción social, no es más que una representación externa de sentimientos internos y estos sentimientos están abiertos a la interpretación personal. Un verdadero posmodernista progresista argumentaría que no hay verdad en la ciencia, ni verdad en la fe, ni verdad en la tradición o la cultura, pero que la verdad solo se puede encontrar cuando uno es libre de expresarse más allá de los límites de las restricciones represivas. En resumen, lo único que es real es cómo te sientes o cómo quieres sentirte. Esto ha llevado a algunos desarrollos muy inquietantes en los enclaves académicos más progresistas. En el campo de los capacitados, muchos progresistas ahora argumentan que la enfermedad y la discapacidad no son en realidad un problema individual; sino más bien, un problema de expectativas sociales. Los progresistas argumentan que las personas discapacitadas no deberían tener la necesidad de llevar una vida más saludable o incluso buscar tratamiento para los trastornos de salud mental y dolencias como la esclerosis múltiple; que deberían replantear su identidad expresiva en torno a la discapacidad y forzar un cambio en las convenciones sociales para dejar de verlos como discapacitados y apreciarlos por lo que realmente son. Algunos que se adhieren a esta filosofía expresan artificialmente discapacidades que no tienen, realizando las dolencias entendidas de autismo o torretas o M.S. aunque no sufran estas condiciones como los demás. En la mentalidad creativa, no existe una verdad objetiva o científica, pero los individuos pueden crear su propia verdad.

Si eso fue demasiado cuasi-académico para usted, aquí está el despropósito sobre cómo esto está impactando a los jóvenes. Para iGEN, si no está satisfecho con lo que es, si cree que es lo que solíamos llamar un nerd, entonces puede crear el tipo de identidad que desee. Si elige ciertas categorías de identidad, la gente tiene que ser amable con usted.

Los progresistas no imaginan simplemente un mundo sin Dios sino uno donde el hombre es dios. Podemos ver esto en funcionamiento en los puntos de vista progresistas sobre el matrimonio y el aborto, donde el bien y el mal, el compromiso frente al divorcio o la vida frente a la elección se basan en la determinación subjetiva de si la relación es lo mejor para el interés actual del individuo. Estas relaciones pueden descartarse en cualquier momento si se consideran destructivas para la expresión o el deseo individual. Los progresistas rechazan rotundamente cualquier adhesión a un orden sagrado que imponga expectativas o conformidad y se sometan solo al deseo individual, que a menudo busca dinero, poder y sexo. Donde el progresismo y el marxismo se superponen es que Marx argumentó que no existe tal cosa como la autoridad social, que en sí misma es un sistema de poder utilizado para reprimir la expresión individual, y todos los sistemas de autoridad social deben ser subvertidos continuamente.

Aquí es donde me encuentro en el tema progresista en general, y creo que es la forma más fácil de entender el progresismo como doctrina. Mientras que el conservadurismo y el progresismo son sistemas de valores rivales, la religión y el posmodernismo son dos facciones en guerra. Es demasiado decir que no se puede ser progresista y religioso, hay demasiada arrogancia en esa declaración para mí, y no creo que el conservadurismo sea un movimiento inherentemente religioso. Pero estás viviendo filosofías rivales y hostiles si eres religioso y progresista de extrema izquierda. Si no me crees, hazte la siguiente pregunta. Si le dimos a los progresistas el control total sobre la ley y la sociedad en Estados Unidos, ¿promoverían la voluntad de Dios o la socavarían? Si los progresistas tuvieran el poder de restringir su libertad religiosa, ¿confía en su capacidad para vivir sus valores en público? Si usted es un demócrata religioso, ¿cuántos de sus valores defiende su partido y contra cuántos compite directamente?

Piénsalo de esta manera.

Los conservadores religiosos están tratando de vencer al mundo.

Los progresistas están tratando de vencer a la Iglesia.

Los conservadores religiosos quieren libertad para adorar a Dios.

Los progresistas quieren la libertad de Dios.

transgresivismo

Examinar,me atrevo a decir deconstruir, un poco de activismo progresista y encontrarás con el tiempo que el problema original se invierte y se contradice. No importa el tema, siempre hay un advenimiento del activismo, seguido de un período de lenguaje intencionado y confusión social, luego el comienzo de la aceptación social, pero luego, curiosamente, el escenario se invierte. Entonces, mientras que el progresismo nació del deseo de liberar a las personas para que manifiesten su identidad interna única, los jóvenes ahora gravitan hacia el progresismo por el deseo de pertenecer o convertirse en parte de un grupo estructural más grande. También enseñamos a los jóvenes sobre identidad sexual y de género y muchos de ellos optan por adoptar estas expresiones con los mismos fines de aceptación social que los jóvenes siempre han buscado. Cuando era adolescente, mis compañeros se vestían como patinadores y monstruos, no por individualidad, sino porque todos los demás lo hacían y querían encajar. normal. ¿Qué sucede entonces cuando buscamos normalizar el transgenerismo o la homosexualidad? La respuesta obvia es que los jóvenes adoptarán esas expresiones porque quieren ser normales... y populares, y tener amigos, y responder al mismo tipo de condiciones sociales en las que los jóvenes siempre han actuado inconsciente y reflexivamente. Eso significa que hoy tenemos más niños que son trans y más niños que se declaran homosexuales o queer. No es necesariamente su verdad o su expresión interna, es lo que hacen sus amigos. No están liberando su yo interior, están desempeñando un rol esperado requerido para ser parte de la comunidad LGBTQ+, en sí misma una formación estructural en la sociedad con roles, dinámicas de poder, influencia política y la capacidad de reprimir la oposición.

Cuanto más pelamos la cebolla sobre los comportamientos LGBTQ en los estadounidenses muy jóvenes, es fácil ver que iGEN se ha configurado trágicamente para gravitar hacia la sexualización. Es común ver a jóvenes propensos al comportamiento autocrítico y a la depresión declararse homosexuales muy temprano o trans muy tarde en comparación con las normas históricas. Una vez expuestos a la identidad queer antes de sus años de formación, se exceden en el pensamiento autocrítico y llegan a la inevitable conclusión de que deben ser queer. iGEN, debido a sus intensas inseguridades sociales, están desesperados por que alguien les dé la solución a su malestar con la ansiedad social y el miedo al rechazo. Y dado que hemos creado las condiciones para la aceptación LGBTQ obligatoria, el mejor escenario de elección para los niños iGEN es aprovechar las protecciones sociales de Queer. No solo están fingiendo, aunque algunos lo hacen, sino que su ansiedad los está convenciendo a la fuerza. Reconocen el incentivo y subconscientemente alteran su razonamiento. ¿Alguna vez te has preguntado por qué tantos se retiran o salen del armario en la escuela secundaria solo para darse cuenta más tarde de que nunca fueron homosexuales? No necesitas preguntarte; eligieron esos caminos porque son una generación aterrorizada por las circunstancias sociales básicas. No puedo decirle cuántas veces he escuchado a los jóvenes estadounidenses decir que tienen más miedo a las palabras que a la violencia física. No entienden por qué no entendemos que el malestar social es lo más terriblemente aterrador que puedan imaginar.

Esta es la lógica iGEN,"¿Entonces estás diciendo que si soy LGBTQ entonces nadie puede decirme nada malo?"No es que su respuesta sea,“¡Vendido, inscríbeme!”pero están tan condicionados a seleccionar frente a los desafíos sociales que la elección se hace por ellos, especialmente cuando se les presiona para que declaren su identidad. Como comparación inmadura, ¿por qué crees que los reclusos varones chupan la polla para protegerse? ¿Crees que les gusta chupar pollas? No. Toman una determinación consciente de que esta elección es más segura que la amenaza potencial que ven como más peligrosa, y simplemente se enfrentan a las consecuencias.Se convierte en una decisión aún más fácil cuando Internet te dice, no solo que todo estará bien, ¡sino que todo estará mejor!

El nuevo Movimiento Progresista LGBTQ está aprovechando las tendencias generacionales únicas para adoctrinar y sexualizar a nuestros niños. No lo dicen de esa manera, miran el número explosivo de niñas de 13 años que se vuelven trans o pansexuales y dicen:“Mira, te lo dijimos, todos tus hijos son maricas”.Nosotros, los conservadores, miramos la situación y decimos:“Nada de esta mierda tiene sentido”.Mira, yo no odio a los gays ni a los trans ni a ningún tipo de gente. No odio a nadie. Todos los considerados en estos párrafos son hijos de Dios y los amo. Pero también quiero buenos resultados para nuestros hijos. No quiero que luchen innecesariamente o se depriman por no estar a la altura de las expectativas de su familia, especialmente si no son homosexuales. Lo que necesitamos es más conservadores homosexuales que hablen abiertamente, porque están ahí fuera, y profesionales médicos dispuestos a hablar en contra de las prácticas destructivas que dañan a los niños. Entiendo que los adultos LGBTQ probablemente no lo tuvieron fácil cuando eran jóvenes, y quieren ayudar a proteger a los niños queer jóvenes que crecen hoy. El problema es que los progresistas, literalmente, no pueden hacer nada bien, llevan todo demasiado lejos, no tienen sentido común, y para los de extrema izquierda, súper espeluznantes. Aunque su experiencia pueda sugerir lo contrario, los progresistas LGBTQ no son exactamente las mejores personas para guiar a nuestros hijos durante la infancia y la adolescencia. No a menos que queramos que nuestros hijos estén totalmente jodidos.¿Por qué no dejar que los conservadores LGBTQ lo prueben un poco?

Quizás podamos simplificar cómo estamos destruyendo la vida de nuestros hijos de la siguiente manera. Tengo 40 años y tengo un cerebro de 40 años. Hay un conjunto de placeres y desafíos, problemas y conflictos que son perfectos para este cerebro mío de 40 años. La estimulación que encuentro divertida y relajante a los 40 no habría sido divertida ni relajante cuando tenía 16. Mi cerebro de 16 años necesitaba una estimulación muy diferente, diferentes entornos sociales, diferentes tipos de desafíos y solo una pequeña fracción del estrés. y responsabilidad que son saludables para mí a los 40. No sería feliz tratando de vivir la vida de un chico de 16 años con mi cerebro de 40 años, y un chico de 16 años sería miserable tratando de vivir mi vida de 40 años de vida. Necesito la complejidad, la ambición, la planificación de la vida y las preocupaciones de una persona de 40 años, porque eso es exactamente lo que requiere mi cerebro de 40 años en este momento antes de prepararme para la vejez. Si tratamos de obligar a nuestros hijos a edades extremadamente tempranas a lidiar con cosas para las que sus cerebros aún no están preparados, se sentirán miserables. Estarán ansiosos. Estarán deprimidos. Se preocuparán constantemente por las cosas y ni siquiera sabrán por qué. A cada edad hay tipos de exploraciones y desafíos que son perfectos para nosotros en ese momento, y los padres solían ser buenos para preparar un entorno apropiado para la edad de los niños. Antes de que empezáramos a vigilar la crianza de los hijos, era instintivo. Cuando tenían 7 años, queríamos que los niños jugaran al aire libre y andaran en bicicleta y jugaran en el bosque y jugaran a las etiquetas y a las muñecas y todas esas cosas formativas apropiadas para su edad que necesitaban sus cerebros de 7 años. Perderse un poco explorando era bueno para ellos, al igual que correr a toda velocidad durante horas tratando de ser los más rápidos era bueno para nosotros. A medida que los niños crecen, las cosas que necesitan para estar emocionalmente sanos cambian poco a poco hasta que finalmente conducen un automóvil, consiguen su primer trabajo y se preparan para los exámenes de álgebra. Nuestros hijos son emocionalmente fuertes cuando experimentan los desafíos y conflictos adecuados para su edad, pero tratar de exponerlos a las complejidades de los adultos demasiado pronto los dañará. Ni siquiera saben que están siendo lastimados; simplemente saben que parece que no pueden lidiar con las cosas como son. Se autodiagnostican con la basura que encuentran en línea en un intento de averiguar por qué las cosas se sienten tan mal. Desafortunadamente, hay demasiados malos actores y malas ideas, todos demasiado ansiosos por darles soluciones realmente malas para solucionar estos problemas que nunca necesitaron tener.

Si cree que estoy echando la culpa en el lugar equivocado, tal vez lea un trabajo de Harris Cornstein (también conocida como Little Miss Hot Mess)Pedagogía Drag: la práctica lúdica de la imaginación queer en la primera infancia. Los progresistas se enojaron mucho cuando Florida aprobó una ley que decía que no se pueden enseñar teorías de género y sexualidad a niños desde jardín de infantes hasta tercer grado.¿Qué carajo nos pasa?¿Por qué querríamos hacerle esto a los niños? Hemos causado un nivel imperdonable de daño emocional a los niños iGEN y muchos de ellos nunca se recuperarán.

Los progresistas de la década de 1960 lucharon por la libertad de expresión; Los progresistas de hoy luchan por los códigos del habla. En un intento por reducir el daño de la justicia penal a los adictos a las drogas, San Francisco hizo que fuera extremadamente fácil vivir en sus calles y consumir drogas duras, lo que condujo a altos niveles de sobredosis, asesinatos y enfermedades. Se suponía que la revolución sexual liberaría a las mujeres, y hoy en día las trabajadoras sexuales y las actrices porno sufren tasas de suicidio extremadamente altas. No importa el problema o la población,Inversión de emisión progresivaes una línea de tiempo. Puede apostar a que una vez que el matrimonio homosexual se normalice por completo, los progresistas afirmarán que el matrimonio homosexual es represivo y cambiarán el diálogo hacia la promiscuidad homosexual.

Curva de campana de armonía social

Existe un Equilibrio de Armonía Social, donde el activismo Progresista y el tradicionalismo Conservador encuentran el equilibrio más ventajoso para la sociedad.

La curva de campana tiene colas tanto conservadoras como progresivas; ninguno de los cuales refleja el equilibrio, y ambos extremos eventualmente requieren una reacción. Los progresistas, en su defensa, son los primeros en luchar por el progreso, pero las generaciones futuras siempre lo llevarán demasiado lejos.

Cualquier política o tendencia social que resulte en un movimiento ascendente es liberal, y cualquier tendencia descendente es antiliberal.Progresismo a corto plazoes una lucha por los derechos humanos y la igualdad, peroProgresismo a largo plazobusca la eliminación de todos los límites morales. Cada nueva generación de progresistas tendrá que encontrar nuevas narrativas de justicia social para construir e indignarse, incluso hasta la total decadencia de la sociedad y los estándares de decencia. Es inevitable. Es el corazón mismo y el propósito del progresismo. El activismo progresista comienza como una pendiente resbaladiza,pero eventualmente es Splash Mountain.

Liberal vs Progresista

Si no está de acuerdo con mi descripción del progresismo,Buenas noticias, ¡no eres un progresista!El término Progresivo es engañoso para la mayoría de los estadounidenses, muchos de nosotros pensamos que significa realmente liberal. Las aspiraciones de igualdad, libertad de expresión, no discriminación y ayuda a los pobres son valores liberales sostenidos por la gran mayoría de demócratas y republicanos. Desde mi reverso de las matemáticas de la servilleta, estimaría que menos del 5 por ciento de los estadounidenses son en realidad progresistas, incluso si apoyan la atención médica universal, la acción afirmativa y están a favor del derecho a decidir. Es fácil ver por qué esto es así, el término Progresivo suena bien, como si apoyaras el progreso social. Casi todo el mundo apoya el progreso social. Pero es la forma en que los progresistas definen el progreso, a través de la lente de la teoría posmodernista, lo que los separa de los liberales. Mientras que un liberal se preocupa profundamente por la justicia y la igualdad, los progresistas se preocupan por la identidad y la expresión. Para los liberales que todavía creen que tienen creencias progresistas, comprendan que esas creencias no serán defendidas por los progresistas del mañana. El progresismo siempre está cambiando y alejándose cada vez más de todas y cada una de las convenciones sociales. Para los conservadores que quieren saber cómo volver a poner este genio en la botella, lo siento pero no pueden, la idea es que más y más genios siguen saliendo de la botella. Si algún aspecto del Movimiento Progresista le disgusta hoy, las adiciones de mañana serán aún peores.

Demócratas de minorías mayores

Me gustaría aprovechar esta oportunidad para expresar mis más profundas condolencias por los demócratas mayores de la minoría. Este grupo en particular, en mi experiencia, son personas sólidas como una roca. Pero lo siento particularmente por este grupo demográfico porque han tenido que vivir varios cambios generacionales extremadamente confusos. Cualquier demócrata mayoritario de la minoría que pueda encontrarse leyendo este artículo se está diciendo a sí mismo en este punto: “¿Qué diablos es un progresivo y por qué están tan locos?“Demos un paseo por el carril de la memoria y examinemos las cosas desconcertantes con las que ha tenido que lidiar la cohorte nacida entre 1940 y 1960 de familias asiáticas, nativas americanas, judías, negras e hispanas. Cuando eran jóvenes, toda la comida era saludable. En el raro momento en que podías disfrutar de un sabroso manjar, nunca pensaban en cómo podría afectar su salud porque tenían vidas físicamente exigentes. Especialmente si eres asiático o dices nativo de Alaska, vivías principalmente de arroz blanco y carnes magras. A medida que crecían, no sabían cómo pensar en beber gaseosas en lugar de agua, simplemente les gustaban las gaseosas. ¿Por qué no comer dulces todo el día o tomar comida rápida cuando quieras? La vida había cambiado fundamentalmente, y nadie les notificó. Muchos de ellos también crecieron extremadamente duro, haciendo el duro trabajo familiar tradicional sin padres autoritarios sin tonterías. A medida que se acostumbraron a la vida moderna, muchos optaron por criar a sus propios hijos de manera muy diferente... francamente, muchos de ellos malcriaron a sus hijos. Les gustaba la idea de poder dar a sus hijos una vida diferente a la que ellos tenían. Ahora, estos niños adultos viven en casa entre los 40 y los 50 años, no pueden mantener un trabajo, les gritan a sus padres ancianos y, en su mayor parte, son pequeños deshonestos y desagradecidos. Además de toda esa locura, una locura que no se merecen, ven fragmentos de rarezas progresivas durante su atracón diario de CNN o MSNBC, y no tienen idea de qué hacer con eso. Cuando estaban surgiendo en el mundo, el Partido Demócrata se preocupaba por la gente de clase trabajadora como ellos. Se preocupaba por las personas que se parecían a ellos. Los demócratas eran religiosos, patriotas, respetuosos de la ley, obreros, orientados a la comunidad, orientados a la familia y estaban tan a favor de la libertad de expresión y la Segunda Enmienda como los republicanos. El cambio progresista en el Partido Demócrata ni siquiera se registra entre los demócratas minoritarios mayores. Podrías hablarles sobre las tendencias escandalosas, espeluznantes, totalitarias, antirreligiosas y antiestadounidenses de la izquierda estadounidense y simplemente los confundirías. No sé, cuando lo pienso, me siento triste por ellos. Eran, literalmente, la mejor generación del Partido Demócrata. Post-esclavitud. Posterior a Jim Crow. Después del internamiento japonés y el rechazo de los solicitantes de asilo judíos alemanes. Pero los hombres antes del embarazo. Cultura previa a la cancelación. Hora de historia previa a drag queen. Armamento previo del gobierno federal. Lo único que saben con certeza sobre la política estadounidense actual es que odian a Donald Trump; todo lo demás hace que les duela la cabeza. Entonces, si no estás de acuerdo con tus padres o abuelos sobre política, usa un poco de gracia. La vida ha estado golpeando a su generación de un lado a otro como una mesa de hockey de aire. Conozco a numerosos demócratas mayores de minorías y les confiaría a cada uno de ellos la vida de mis hijos. Sí, deberían votar por los republicanos y no, no lo harán. Considerémoslos tranquilamente como conservadores honorarios y tratémoslos como tales.

Si me estás sorprendiendo, pensando en los marxistas que se infiltraron en nuestras universidades en las décadas de 1960 y 1970, todos blancos locos.

Justicia social

En 2020, los progresistas de Rochester, Nueva York, derribaron una estatua de Frederick Douglas durante los disturbios contra el racismo.Todo lo que realmente necesitas entender sobre los progresistas es que siempre han sido y siempre serán una contradicción.

Los progresistas no protestan y se amotinan”para“las personas privadas de sus derechos: la clase media alta y los progresistas adinerados de todas las etnias lo hacen porque les resulta catártico; obtienen significado y placer de ello. Los hace sentir importantes. Porque, ¿cuál es realmente el propósito del socialprogresismo sino mover constantemente la aguja en lo que se considera una sociedad buena y decente? Por lo tanto, cualquier oportunidad para aflojar los lazos que los valores tradicionales tienen en la sociedad, como los disturbios por la justicia racial o un fallo de la Corte Suprema, se utiliza para forzar agendas y creencias que anteriormente habían sido consideradas anatema incluso para los social liberales.

Tendría todo el sentido del mundo que los SJW avergonzaran a las admisiones universitarias heredadas de la existencia justo cuando las familias minoritarias comienzan a sacar provecho de ellas.

Desde 2001, los progresistas en el gobierno y la academia se han centrado en la Ley Patriota por cuestiones de justicia social; Me imagino que usarían un lenguaje provocativo como "la Ley Patriota amenaza a los cuerpos negros y morenos". A dos generaciones de universitarios se les enseñó que la Ley Patriota era una prueba del racismo sistémico de Estados Unidos hacia las personas de color y las minorías religiosas (para su información, no estoy totalmente en contra de ellos en esto) y que no se podía confiar en las agencias gubernamentales encargadas de hacer cumplir la ley. Pero ahora que los administradores de alto nivel en la Comunidad de Inteligencia y el Departamento de Justicia parecen ser socios dispuestos a atacar a los conservadores, es decir, a los padres, a los escépticos de la política de COVID y a Donald Trump, los progresistas parecen haber ganado una nueva apreciación por la Ley Patriota y no pueden imaginar por qué. Los republicanos podrían querer aprovechar los privilegios de supervisión para investigar a sus extraños compañeros de cama.

En 2018, los estudiantes de SJW en la Universidad de Duke interrumpieron el discurso del estado de la universidad del presidente de la universidad a ex alumnos y donantes como un medio para comercializar su "manifiesto" por la justicia social. Cuando la universidad les envió cartas de conducta de posible acción disciplinaria, el grupo de estudiantes afirmó que la escuela los había traumatizado y amenazado su salud mental. Más de 60 profesores adultos adultos salieron en su defensa.

Los progresistas dicen que Donald Trump es un traidor y debería ser procesado por tener documentos clasificados en Mar-a Lago, pero Edward Snowden es un héroe.

Apenas el año pasado, una jugadora de voleibol femenino de Duke acusó a una estudiante espectadora en un juego de BYU de gritarle un insulto racial y acosarla después del juego. Después de una prohibición muy pública del estudiante (de una universidad local cercana), BYU llevó a cabo una investigación y no encontró evidencia de irregularidades. Aun así, dos equipos han cancelado desde entonces juegos contra BYU citando preocupaciones de justicia social. El joven acusado injustamente es autista y sufrió una hemorragia cerebral al nacer que le provocó dificultades físicas y mentales. Si vas a acusar a alguien al azar de ser racista, no elijas al niño autista.

Vemos el surgimiento de la nueva forma progresiva e iliberal de justicia social junto con un cambio demográfico en la base de votantes del Partido Demócrata, que va de los estadounidenses de clase trabajadora a la clase media y alta urbana y costera con educación universitaria, especialmente la extrema izquierda que sesga fuertemente blanco, urbano y rico. Si está dispuesto a pensar en ello, ¿calcula que instituciones como las universidades de la Ivy League, que durante un siglo se han centrado en desarrollar jóvenes con derecho para carreras en banca de inversión y liderazgo gubernamental, de repente renunciarían al poder y riqueza para el altruismo y el bien público? no es realmentegenteper se que estas instituciones han optado por defender sino más bien una sociedad ideal que valora la expresión individual por encima de las convenciones culturales, tradicionales y religiosas. La universidad ha sido durante mucho tiempo el lugar donde siembras tus locuras, consumes drogas, te emborrachas en fiestas y tienes mucho sexo sin compromiso. Combine esa subcultura con una donde la titularidad de la facultad depende de la capacidad de uno para crear literatura académica nueva, vanguardista y, a menudo, impactante que llega a donde nadie más se ha atrevido a pisar antes. Un lugar donde las viejas ideas se han exagerado repetidamente y las nuevas ideas, independientemente de si tienen sentido científico real o no, se valoran por su capacidad para ayudar a que el departamento, la escuela o la disciplina se destaquen. Así nos pusimos tonterías”no ciencia" disciplinas academicas. Por eso, durante la orientación, los profesores instan a los estudiantes a derribar la institución en la que acaban de ser aceptados. Es por eso que los estudiantes de SJW pueden retener a un profesor como rehén en una turba violenta y luego recibir premios del presidente de la universidad por su valentía.

Vale la pena detallar cómo se consolidó esta dinámica en nuestras universidades de élite y por qué debemos esperar que no desaparezca pronto.Imagina que eres un aspirante a estudiante de posgrado, por ejemplo, un candidato a doctorado en un departamento de ciencias sociales o humanidades. Envía su solicitud y propuesta de tesis para su revisión, algo que cree que es tanto académico como aplicable, como una revisión de las condiciones laborales de principios del siglo XX para los afroamericanos y cómo esas dinámicas afectan las condiciones laborales de los afroamericanos en la actualidad. Cada profesor que vea su correo electrónico o solicitud escrita inmediatamente dirá: "Sí, lo he visto mil veces antes" y presionará el botón de eliminar o lo tirará directamente a la basura. Ahora, imagina si presentas una propuesta de tesis que afirma que la Revolución Americana no se basó en la Declaración de Independencia y los Valores de la Ilustración, sino para proteger el negocio de la esclavitud: que Estados Unidos no se convirtió realmente en una nación en 1776 sino en 1619. con la llegada de los primeros esclavos a las colonias. Casi ahogándose con su Earl Grey, el Distinguido Presidente de Estudios Regurgitados sale corriendo al pasillo y grita: “Profesores, vengan rápido, ¡tenemos algo nuevo! ¡Y es de una mujer! ¡Una mujer que es negra!” Los profesores titulares se amontonan alrededor de su computadora, con los ojos muy abiertos ante las perspectivas de nuevos fondos para la investigación, invitaciones a seminarios y posiblemente incluso donaciones para nombrar un nuevo presidente de la facultad e incluso, aunque esperan que no sea demasiado, el respeto real de los departamentos de ciencias. Oh, es casi demasiado bueno para ser verdad. Este nerd despertado los va a volver a poner en la cima de la cadena alimenticia pedagógica. No más austeridad presupuestaria. No más esperas fuera de la oficina del decano mientras se codea con la facultad de la escuela de negocios. Oh no mi amigo, ahora es su momento. Finalmente es hora de que el Departamento de Antropología reciba el respeto que se merece. Lo único que queda por decidir ahora, ¿debería ser la Cátedra César Chávez de Estudios Críticos o la Elizabeth Warren?

Esto proporciona muchos incentivos sociales, si no una obligación, para que los jóvenes cumplan con la locura. Un estudiante en el dormitorio usa el sistema de notificación masiva para alertar a todos que el KKK está en el campus, a pesar de que lo que vio fue un sacerdote católico puertorriqueño con sus túnicas tradicionales. Los estudiantes llaman al 911 por una soga encontrada en el campus cuando en realidad era solo un par de cordones de zapatos colgados en un tendedero. Y cuando un profesor judío refuta un llamado de toda la universidad para que todos los blancos se mantengan alejados del campus por una observancia de la justicia social, los estudiantes progresistas registran el área del campus con bates de béisbol, presumiblemente para amenazar, mutilar o matar al instructor disidente.

Los progresistas practican una forma pervertida de justicia social. La mejor y original versión de la justicia social es el Evangelio de Jesucristo, cuyos elementos se pueden encontrar en todas las creencias religiosas. He escuchado a izquierdistas usar las palabras de Jesús “los últimos serán los primeros y los primeros serán los últimos” como argumento a favor de la acción progresista. Por supuesto, se equivocan. Creo que lo siguiente de ChurchofJesusChrist.org lo explica mejor:

Cuando el Salvador usó esta frase, “los primeros” se refería a aquellos que con aire de superioridad afirman su superioridad pero rechazan al Salvador y Su evangelio. “El último” significa Sus humildes seguidores que hacen grandes sacrificios por el evangelio. En sentido general, “los primeros” son los privilegiados, prestigiosos y egoístas que salen adelante en esta vida desafiando los mandamientos de Dios. Pero recibirán condenación en la vida venidera. “Los últimos”, aunque rechazados por el mundo, recibirán una gran recompensa en el cielo.

Nosotros, la gente de fe, tenemos una obligación de compasión por los necesitados. En un poco de crítica conservadora,de alguna manera hemos fallado en ser los campeones de la justicia social a pesar de que nuestra gente y nuestras instituciones siempre han hecho lo máximo. Esto debe ser un componente muy real del conservadurismo, y no solo para la política, sino porque se nos ordena realizar Su obra. ¿Cuántos de ustedes sirvieron en una misión? ¿Cuántos de ustedes tuvieron una madre, tía o abuela que nunca vio pasar una semana en la que no estaba sirviendo en su parroquia, barrio o sinagoga? ¿Cómo empezamos a medir el bien colectivo que hicieron? Esas mujeres son Social Justice Patriots, y ya es hora de que comencemos a reconocer lo increíbles que son.

Una educación artística progresiva

Quizás el contraste más marcado entre el liberalismo tradicional y el progresismo se puede encontrar en el propósito detrás de una educación en artes liberales versus una educación en artes progresivas. Mientras que la educación universitaria comenzó como una formación para el clero, las artes liberales estaban destinadas a exponer a los estudiantes, la mayoría de los cuales se criaron dentro de sistemas de creencias muy similares, a nuevas ideas que podrían desafiar sus nociones preconcebidas de política, vida, ciencia y cultura. . La educación progresista, por otro lado, rechaza las artes liberales y busca no desafiar sino afirmar el sentido de expresión individual de cada estudiante. Los profesores ahora son responsables de proteger el sentido del verdadero yo y el bienestar interior de los estudiantes y deben tomar precauciones para protegerlos de ideas que puedan causarles daño emocional. Un progresista argumentaría que cualquier idea que desafíe la propia concepción del yo interior debe ser correctamente rechazada o incluso atacada, ya que se considera un acto hostil contra la expresión performativa del individuo y, por lo tanto, un ataque a su propia persona. Esta noción ha llegado tan lejos que varias mujeres en Canadá y Europa enfrentan la amenaza de encarcelamiento por decir cosas como “los hombres no pueden convertirse en mujeres”, los efectos posteriores cuando las universidades ya no desafían sino que hacen cumplir las convenciones. Se alienta a los estudiantes a protestar, ocupar y cancelar, no para proteger las libertades valiosas o luchar contra la injusticia, porque ahora están libres de las instituciones represivas de su educación y pueden representarse adecuadamente a sí mismos. La educación ya no es un aspecto formativo de la vida de un joven, sino una oportunidad performativa para la autoexpresión. Las universidades ya no son instituciones de cultura, sino más bien un medio para abolir la cultura con fines de autenticidad, ya que tradicionalmente han sido la cultura y la religión las que actuaron como obstáculos para el deseo humano desenfrenado. La idea es que envíes a tu hijo a la universidad y regrese como otra cosa;Espero que esté bien preparado para lo que ese algo podría ser.

Pornografía

El segmento de la sociedad que quizás mejor caracteriza al Movimiento Progresista, sus objetivos y sus resultados es la industria del entretenimiento para adultos: la pornografía. Desglosemos eso:

• La industria del porno glorifica el trabajo sexual como un bien social, muy progresista y anticonservador.

• La industria del porno pretende ser atrevida, empujar contra los límites morales de la sociedad para hacer que los comportamientos que antes estaban fuera de los límites parezcan divertidos y emocionantes, muy progresistas y anticonservadores.

• La industria del porno desafía descaradamente los fundamentos morales, tradicionales y religiosos de la sociedad: muy progresista y anticonservadora.

• Desde sus inicios, la industria del porno ha enhebrado la aguja del espacio ambiguo entre la obscenidad y el discurso protegido constitucionalmente, muy progresista y anticonservador.

• Todos sus resultados son terribles, especialmente para las mujeres y los niños, muy progresistas y anticonservadores.

Realmente parece que el objetivo general de la industria del porno es destruir a los hombres y, con ese fin, destruir a las mujeres como daño colateral. No hay impactos moral o éticamente positivos a largo plazo por producir y vender pornografía, pero hay una plétora de terribles, lo que lo hace súper progresivo casi por definición y etimología. Si ves algo de pornografía, no estoy aquí para juzgarte, pero tal vez ejerzas un poco de juicio y me asegures de que puedas mantener... en otras palabras, no te vuelvas todo Creepy McCreepster con nosotros. Porque para algunos tipos, la pornografía es lo peor que les ha pasado.

viudas trans

Muchos hombres que han decidido hacer la transición sexual en la edad adulta lo han hecho debido a una enfermedad mental provocada por la adicción a la pornografía. Sus esposas, que han asumido el términoviudas trans, se han vuelto francas sobre el proceso gradual y deshumanizador de la transición de su ex marido. De manera casi característica, estos hombres luchan contra la adicción a la pornografía cada vez más creciente, lo que requiere niveles cada vez más altos de obscenidad y volatilidad en sus preferencias, junto con la inseguridad y la impotencia durante el sexo. Siguen un programa de pedir a sus esposas una aquiescencia sexual cada vez más degradante que comienza con asfixia no placentera y otras relaciones sexuales físicamente abusivas alarmantes y luego trasciende a querer usar la ropa interior de su esposa e incluso asumir el papel de mujer. Eventualmente toman la decisión de que quieren convertirse en mujeres, dejando a sus esposas emocionalmente destrozadas, confundidas y humilladas. Que les demos a estos hombres claramente enfermos algún tipo de estatus de víctima similar a un niño nacido con disforia de género es una locura y ofensivo. Estos hombres necesitan terapia, una nueva vida basada en la responsabilidad personal, y cada uno requerirá un grado no pequeño de perdón. Pero no son especiales, al igual que el dolor que dejan atrás no es insignificante.

Incels

La pornografía ha creado expectativas sexuales poco realistas tanto en hombres como en mujeres, exacerbadas aún más por el hecho de que los jóvenes de hoy tienen mucho menos sexo real. El fenómeno de las aplicaciones de citas puede estar martillando los clavos finales en el ataúd que una vez fue una relación auténtica entre chico y chica, marcando el comienzo de una era de soledad, profunda inseguridad y desafíos de salud conductual. Como se ha visto en numerosos estudios, los hombres en las aplicaciones de citas están abiertos a conocer a una gran variedad de mujeres (duh), pero las mujeres se han vuelto excepcionalmente exigentes en sus preferencias masculinas, seleccionando solo el cuatro por ciento superior de los hombres disponibles en línea. Esto va mucho más allá de las diferencias evolutivas entre los comportamientos sexuales masculinos y femeninos, estamos viviendo un período en el que los complejos neuronales que controlan nuestras aventuras románticas se están alterando radicalmente. El resultado son hombres y mujeres más solitarios, epidemias de salud mental potencialmente multigeneracionales y niveles más bajos de formación de familias. Pocas cosas son peores para la sociedad que la disminución de la estabilidad familiar. Lo vimos en el estado de bienestar posterior a la Gran Sociedad y los trágicos impactos económicos en la comunidad negra. Lo vimos en la tendencia hacia la urbanización y los adultos que esperan más tiempo para casarse y, a menudo, eligen no tener hijos, lo que lleva a una disminución preocupante de la población. Ahora los jóvenes simplemente no tienen sexo y confían en la pornografía para llenar el vacío romántico en sus vidas; han sido nombrados de manera poco halagüeñaCélibes involuntarios. En lugar de recurrir a los ideales conservadores de fe y comunidad, comportamiento caballeroso y formación familiar para reparar este déficit en sus vidas, los jóvenes recurren a la toxicidad en línea comoLa comunidad de pastillas rojas(no los ex demócratas convertidos en republicanos, sino los tipos que te dicen que con suficiente dinero y músculo puedes conectarte) o bichos raros enContracción nerviosapara ayudar a comprender estas profundas fracturas en sus vidas. Solíamos tener instituciones y valores simples y normales que aliviaban este problema; ahora tenemos internet. Estas pueden no ser tendencias reversibles, tal vez estemos viendo la caída de la sociedad estadounidense en cámara lenta.Gracias Progresistas, muchas gracias. Me acuerdo de una cita de José Smith,“¡Cuánto más dignos y nobles son los pensamientos de Dios que las vanas imaginaciones del corazón humano!“Necesitamos ayudar a orientar a los jóvenes hacia las soluciones correctas para sus dilemas sociales: confianza a través de los logros, integridad, fe, matrimonio y familia.

Ted Bundy mencionó la adicción a la pornografía como una de las principales razones por las que secuestró, violó y asesinó a 30 mujeres. Solo digo.

La Generación del Contagio Social

No hace mucho, hablé con los ojos llorosos de la madre de una niña de 13 años que luchaba contra las autolesiones. Cuando ella hizo la pregunta obvia"¿por qué?"su hija le dijo: “Mamá, todos mis amigos lo estaban haciendo, así que sentí que tenía que intentarlo también..” Es la explicación más honesta y auténtica de laGeneración de Contagio Social; y si los progresistas estuvieran en su juego, verían que daña desproporcionadamente a las niñas. Estamos aprendiendo en tiempo real lo que siempre supimos, que los niños pequeños no están preparados cognitivamente para experimentar con el género y la sexualidad junto con las presiones sociales de la adolescencia. Hay una inclinación excepcionalmente fuerte en la cohorte femenina iGEN (1995 - 2012) que no solo está presionada sino emocionalmente obligada a ponerse las complicaciones de sus amigas. Se están mezclando en un nivel que no hemos experimentado antes, y hay dos razones para ello.Razón 1:La fe, la familia y las tradiciones son influencias menos poderosas en la vida de los jóvenes de hoy que en generaciones anteriores.Razón 2:La normalización del sexo y la experimentación de género se ha convertido en una forma de identidad idealizada e idolatrada a través del Movimiento Progresista. Esto impone costos y cargas reales a las mujeres jóvenes. Se autolesionan, soportan trastornos alimentarios, experimentan dudas paralizantes, cuestionan la fe de sus familias, viven con ideas suicidas, luchan contra los tics y luchan contra la ansiedad en niveles más altos que cualquier generación anterior. Lo irónico es que, para todos los socialistas que hablan sobre el empoderamiento femenino y las oportunidades económicas, muchas de estas jóvenes nunca vivirán a la altura de su potencial debido a la ansiedad y la depresión. Los medicamentos que se ven obligados a tomar provocan pérdida de memoria y dificultad para concentrarse. Así como estamos abriendo oportunidades en el ejército, como unidades de combate de élite para mujeres, muchas no serán elegibles para el servicio militar debido a largos períodos de atención psiquiátrica. El Movimiento Progresista está librando una guerra contra las normas tradicionales, la fe y la familia, y nuestras niñas son las víctimas de su campaña. Si no es demasiado tarde, críe a sus hijas en el entorno más conservador, tradicional y centrado en la familia que pueda; podría salvarles la vida.

Para todos los padres, un consejo. Si muda a su familia a una parte progresista del país o decide colocar a su estudiante de alto rendimiento en una escuela privada de élite, debe estar preparado para el cronograma. Es muy probable que el primer día de clases los primeros estudiantes que se acerquen a su hijo le pregunten cómo se identifica (Entonces, ¿cómo estás Q?.) Técnicamente, esto es acoso sexual, pero la administración no dirá ni hará nada al respecto porque 1) no hará ninguna diferencia y 2) ese camino está pavimentado con minas terrestres. Se verán presionados para que den una respuesta, porque los niños que no tienen una identidad sexual o de género única no se ven como muy interesantes, y en la mente de los otros estudiantes le están ofreciendo a su hijo la oportunidad de encajar. Cuanto más tarde para responder, más presión se ejercerá contra ellos. Después de estar sujeto a innumerables conversaciones no solicitadas sobre varios tipos de queer, su hijo sin antecedentes de confusión sexual o de género comenzará a autodiagnosticarse algún tipo de identidad queer que logre el equilibrio perfecto entre la seguridad emocional y la seguridad del grupo de compañeros. Serán recompensados ​​inmediatamente por susaliendolo que solidifica su confianza en el diagnóstico. De ahora en adelante en la escuela, son completamente homosexuales. En casa, luchan todos los días en cuanto a si deben informarle sobre esta decisión, cómo reaccionará ante ella, cómo podría afectar su fe y su relación con Dios, y por autoconservación emocional comenzarán a culpar a tanto a ti como a Dios por la presión no deseada que están experimentando. Algunos pueden encontrar un equilibrio lo suficientemente bueno para continuar cada día sin mucho alboroto, pero otros quedarán paralizados por la autocrítica y pueden comenzar a autolesionarse. La idea de contarte sobre su idea de cortarse o suicidarse les aterra. Harán cualquier cosa para mantenerlo cerca del chaleco; e incluso cuando lo descubras, se necesitará mucha paciencia y amor para que se abran al respecto. Tendrá un psicólogo, un psiquiatra, visitas de rutina con el consejero escolar, un plan de seguridad y posiblemente incluso atención periódica de salud mental para pacientes hospitalizados. Tendrás que seguir el ritmo de los otros padres de la escuela porque a través de una investigación cuidadosa descubrirás que cada vez que alguien en el grupo de amigossale como algo, su hijo, como mínimo, se sentirá obligado apruébalodentro de su cabeza por un tiempo para averiguar si ellos también lo son. Amas a tu hijo más que a nada, así que haces todo lo posible para apoyarlo, lo tomas todo con calma yreza y reza y reza como si la vida de tu hijo dependiera de ello.

Todo porque algunos niños progresistas tenían que saber si a tu hijo de 12 años le gusta follar con tipos o con chicas o con todo el mundo y si alguna vez dudan de lo más increíblemente obvio sobre sí mismos, que es su género. Gracias Progresistas, muchas gracias.

Esto no significa que tengamos que antagonizar el desafío matizado de la disforia de género juvenil. ¿Pueden los adultos cambiar su género? Supongo que en preferencias, personalidad, estilo o gestos, sí. Biológicamente, obviamente es un no rotundo. Sin embargo, algunos niños y adolescentes luchan con su identidad de género más allá de las presiones sociales, de manera inevitable, dolorosa y problemática. Este problema puede ser una mejor indicación de si los estadounidenses pueden caminar y mascar chicle en sentido figurado que cualquier otro.Puedo caminar y mascar chicle. Puedo ayudar a proteger los derechos de los niños con disforia de género y proteger a los niños de los efectos tóxicos de la ideología de género progresista. Tu también puedes.

Descanso mental: cómo felicitar a un progresista de maneras que realmente lo apreciarán

“¡Vaya, no sabía que eras tan interseccional!”

“Realmente he estado yendo y viniendo sobre algo, y sé que eres la persona adecuada para preguntar al respecto. Entonces, ¿crees que la esclavitud hubiera sido tan mala si solo los hombres cis fueran esclavos?”

"¡Guau! Cinco cuadrados en tu Instagram: eres un creador de tendencias”.

"¡Tengo un amigo pansexual no binario BIPOC Latinx que sería perfecto para ti!"

“Aplastaste totalmente a Elon Musk en Twitter. Apuesto a que se pone megaproporcionalde ese tuit!”

"¡Eres, como, tan anti-peatón!"

El DeLorean DMC-12. El Progresivo Fiscal de los Superdeportivos.

Fiscales Progresivos

Me gusta llamar Progresismo FiscalEconomía del vendedor de autos usados;te están vendiendo algo tan confiable como un DeLorean DMC-12. Sí, parece el futuro, entusiasma a los jóvenes y es muy caro.Pero en realidad, es solo una mierda. Las teorías detrás del progresismo fiscal son tan lógicas como el socialismo. Creo que la mejor manera práctica de pensar en su implementación esel gobierno está asumiendo cargas financieras a largo plazo a cambio de ganancias políticas a muy corto plazo. Puede estar seguro de que las administraciones que operan de esta manera intentarán entregar muchos estímulos y nuevos programas que se extinguirán en un corto período de tiempo y se olvidarán poco después. Cuando tenemos especial mala suerte, se convierten en gastos obligatorios. Esto puede parecer terriblemente falso para los progresistas fiscales, pero es justo lo que sucede cuando quieren implementar programas universales pero necesitan conformarse con opciones mucho más pequeñas y limitadas. El objetivo de la Izquierda Fiscalmente Progresista es que los programas universales continúen volviéndose más populares con el tiempo, lo que les permitirá inyectar fragmentos de socialismo en el capitalismo hasta que ¡BOOM!Revolución por poder.

Su diseño para llegar allí se conoce comoPolítica monetaria moderna,y es bastante aterrador.

Tome esta definición de Investopedia, “En pocas palabras, la teoría monetaria moderna decreta que los gobiernos no dependen de los impuestos ni de los préstamos para gastar, ya que pueden imprimir tanto dinero como necesiten y son los emisores monopólicos de la moneda..” Otra forma de decirlo,el gobierno puede gastar una cantidad ilimitada sin preocuparse por las consecuenciasa menos que haya un aumento en la inflación, lo que provocará aumentos en las tasas de interés, y el ciclo comenzará de nuevo.

El progresismo fiscal es simplemente que el gobierno imprima dinero y se lo entregue a la gente. El vehículo por el cual el gobierno lo entrega no hace mucha diferencia, ya sea su estímulo en efectivo, la expansión del gasto social o la cancelación de la deuda. Como resultado, podría analizar todos los impactos en la economía real, pero todos los vimos desarrollarse en 2022. Aún más alarmante es el cambio ideológico. Las personas que no perdieron sus trabajos durante la pandemia y ganaron salarios de seis cifras recibieron múltiples cheques de estímulo. Rush Limbaugh y Donald Trump los defendieron como un pase Hail Mary para apoyar las demandas por fraude electoral de Trump. Mientras la Casa Blanca retenía el presupuesto de Defensa debido a las negociaciones del cheque de estímulo, las palabras exactas de Rush fueron: “No entienden quién es Trump," significadose preocupa mucho por la gente, toma un control de stimi y mantenlo como presidente. Eso es progresismo fiscal y prisa (Dios lo tenga en su gloria) debería haber sabido mejor. El hecho de que celebremos gastar cantidades inimaginablemente grandes de dinero que no tenemos debería decirnos que los conservadores están perdiendo su ventaja en lo que respecta a la responsabilidad fiscal. Vivimos en una era de deuda pública incomprensible, deuda de los hogares y rapacidad corporativa (significa codicia o exceso), y toda inclinación a pedir prestado y gastar más.

Esto es más que un simple problema estadounidense; Es probable que 2023 le dé a la economía global una llamada de atención en lo que respecta a la deuda pública y privada. La deuda global ahora supera los 300 billones de dólares. Creo que es seguro decir que la posición privilegiada de Estados Unidos como moneda de reserva global puede no ser tan segura, con nuevas alianzas económicas formándose para renegociar el statu quo internacional. Los millennials rompieron récords de deuda, Gen-Z no se quedaría atrás, y no estoy seguro de que iGEN esté diseñado para la austeridad. Estas son tendencias progresistas manifiestas en la cultura, y para una generación joven aterrorizada por las consecuencias,va a haber algunas consecuencias de mierda.

El progresismo fiscal crea una especie de riqueza. lo llamamosbezzleo riqueza ficticia. La riqueza ficticia distorsiona la creación y destrucción de riqueza, y el retraso de datos deinflación y tasas de interés y respuesta del consumidor y respuesta corporativapuede crear mucha confusión, especialmente cuando los formuladores de políticas intentan constantemente pintar un escenario optimista de la economía. Charlie Munger lo dijo mejor, “la percepción de la riqueza puede exceder la realidad de la riqueza.” Imagina que eres un progresista, completamente comprometido con una ideología débil, tanto que rechazas rotundamente cualquier información contraria a tus creencias y usas cualquier señal positiva como prueba de que siempre tenías razón.A los secretarios de prensa de la Casa Blanca les encanta el engaño.

Para robarle al hombre sus intenciones, creo que el crecimiento económico puede y debe resultar en mejoras en la calidad de vida de los ciudadanos y esfuerzos para promover la igualdad. Los Estados Unidos eventualmente recaudarán $4 y luego $5 y eventualmente $10 billones en ingresos fiscales. Es razonable pensar que podemos buscar todas las formas de florecimiento humano dada nuestra próspera economía. También es cierto que una economía más rica puede soportar más deuda que las economías más pobres, y supongo que veremos cuánto aguanta esa lógica. Los desafíos son,¿Permitimos que la deuda supere el crecimiento con la política monetaria moderna?? Si el aumento de la deuda y las tasas de interés contrarrestan constantemente los beneficios potenciales de una economía fuerte, eventualmente llegaremos a un desequilibrio irrecusable. Una relación deuda-PIB del 100% significa que estamos produciendo exactamente lo suficiente para pagar las deudas de Estados Unidos. El Banco Mundial considera que una relación deuda/PIB de más del 77 % es un desencadenante probable del estancamiento económico. La relación deuda-PIB actual de Estados Unidos está avanzando poco a poco hacia el 140%. Cada aumento de un punto porcentual en la relación Deuda-PIB le costará a la economía un punto porcentual menor de crecimiento. Es como una bala en el abdomen -una muerte lenta y agonizante.

Los progresistas fiscales creen que podemos imprimir todo el dinero que queramos para lo que queramos sin absolutamente ninguna consecuencia.Levanta la mano si crees eso. Mantenga la mano levantada si ese es el tipo de persona que quiere que dirija este país. Si todavía tienes la mano levantada, eres un gilipollas.

(Video) Principios del pensamiento conservador; los conservadores y el conservadurismo

Toyota Prius podría llamarse Equity Car, siempre que no sea blanco.

Progresistas Sociales

El objetivo central del socialprogresismo es la regulación gubernamental de la desigualdad. Sus objetivos se derivan de un conjunto de suposiciones de que Estados Unidos es fundamentalmente racista, sexista y homofóbico y requiere intervenciones gubernamentales difusas para garantizar que las clases protegidas de personas no se vean privadas de sus derechos. Además, el socialprogresismo moderno argumenta que muchas de las innovaciones que han mejorado la vida en el siglo XXI no son simplemente bienes y servicios que se pueden comprar, sino que son derechos humanos que el gobierno tiene la obligación de brindar. El marco del Social Progresismo son los programas universales. El argumento intelectualmente más honesto a favor del progresismo social que he escuchado fue expresado por un profesor de la Escuela de Negocios Berkely Haas de la UC, quien hizo el siguiente argumento: “Si usted es un estadounidense negro que es despedido por un jefe racista, al menos no perdería su atención médica.” El contrapunto conservador argumenta que garantizar las comodidades del estilo de vida también garantiza una reducción de la productividad, la innovación y la responsabilidad personal. Si la vivienda es un derecho humano, y proporcionamos vivienda gratuita a todos los necesitados, ¿en qué momento deja de ser una intervención coyuntural y pasa a ser una expectativa de los ciudadanos que pagan impuestos? Los progresistas aplaudirían los programas que brindan viviendas gratuitas o de bajo costo para todos de por vida, pero ¿en qué punto los beneficiarios están realmente peor? ¿Cuántas personas no lograrían el éxito en la vida simplemente porque disfrutar de los programas del gobierno se volvió normal, reduciendo los incentivos naturales para el logro? Los republicanos abogan por reducir los derechos del gobierno, pero un conservador abogaría por un equilibrio más estratégico de apoyar a los pobres y al mismo tiempo incorporar expectativas culturales de responsabilidad y logros personales.

Nota Administrativa. Existe tal cosa llamada Social Liberal, pero son un poco una paradoja en este punto. Pienso en los social liberales un poco como los conservadores que no son tan religiosos y tal vez quieran posponer la etiqueta de boomer un poco más. En este punto, abarcan desde el centro-izquierda hasta el centro-derecha, y creo que más de ellos están gravitando hacia la derecha a medida que envejecen y ven que los izquierdistas más jóvenes se sienten cada vez más cómodos con el socialismo. Durante la próxima década, los social liberales serán absorbidos por la extrema izquierda o escaparán al centro derecha. Pude ver a muchos de ellos tomando la ruta rebelde y votando por candidatos de terceros en protesta por el statu quo.

Si conduce un VW Beetle, está haciendo una declaración: "Soy diferente".

Progresistas morales

El propósito de Moral Progressive es deconstruir todas las normas morales, tradicionales y religiosas en la medida en que los grupos que históricamente han disfrutado de poder social se debilitan, mientras que aquellos que alguna vez fueron considerados socialmente menos aceptables disfrutan progresivamente de más y más poder social. Romper los límites y normalizar la conducta que hace que las personas se sientan incómodas es un comportamiento moralmente progresivo.

Ejemplo: La escuela Francis W. Parker en Chicago ofrece una demostración de juguetes sexuales a sus estudiantes como parte de su programación de educación afirmativa y de inclusión sexual de la semana PRIDE. El Decano de Estudiantes describió el plan de estudios como que incluyepresentaciones sobre cómo usar consoladores, tapones anales, usar saliva versus lubricante y otras formas de explorar más a fondo el sexo queer para los niños. Después de que estalló la noticia y se produjo una reacción violenta, la escuela defendió la programación afirmando que los consoladores y los tapones anales son parte de la escuela.enfoque integral de la educación sexual. Seamos claros, ningún padre quiere que sus hijos aprendan sobre los tapones anales en la escuela, pero hay Moral Progressives que quieren enseñar a sus hijos sobre los tapones anales en la escuela. De hecho, la única acción que la escuela Francis W. Parker dijo que tomaría para abordar el problema era reforzar la seguridad para asegurarse de que no se filtrara más de su plan de estudios al público. Conservador moral = los niños NO DEBEN aprender sobre consoladores y tapones anales en la escuela. Progresivo moral = los niños DEBEN aprender sobre consoladores y tapones anales en la escuela.

Si te preguntas cuál es la historia de origen o el "por qué" detrás del currículo escolar queer y erótico como Drag Queen Story Hour o la orientación de los juguetes sexuales, te presentaré a Gayle Rubin, autora de la obra de 1984.Pensar el sexo: apuntes para una teoría radical de las políticas de la sexualidady el fundador de Queer Theory:

“Las sociedades occidentales modernas evalúan los actos sexuales de acuerdo con un sistema jerárquico de valor sexual. Los heterosexuales conyugales y reproductivos están solos en la cima de la pirámide erótica. Abajo claman heterosexuales monógamos solteros en parejas, seguidos por la mayoría de los otros heterosexuales. Las parejas masculinas lesbianas y homosexuales estables a largo plazo están al borde de la respetabilidad, pero las lesbianas de bar y los hombres homosexuales promiscuos se ciernen justo por encima de los grupos en la parte inferior de la pirámide. Las castas sexuales más despreciadas actualmente incluyen a transexuales, travestis, fetichistas, sadomasoquistas, trabajadoras sexuales como prostitutas y modelos porno, y las más bajas de todas, aquellas cuyo erotismo traspasa las fronteras generacionales”.

El propósito del plan de estudios queer en las escuelas parece ser, en las propias palabras de Moral Progressives, cambiar el sistema jerárquico histórico de comportamiento sexual y valores sociales al exponer a los niños a actos sexuales asociados con “las castas sexuales más despreciadas" y "el mas humilde de todos” con el fin de normalizar estas prácticas y colocarlas en el mismo nivel moral que las parejas heterosexuales casadas. Estás pensando que todo esto es solo temporal, la cultura retrocederá. Estás rezando para que no pueda empeorar, pero entiendeno hay principios limitantes para el progresismo moral– sólo hay una línea de tiempo.Drag Queen Story Hour y Butt Plugs 101llegue a la línea de tiempo hoy, pero luego está lo siguiente, y lo siguiente, y lo siguiente. Piense en cada acto sexual obsceno, atrevido y pervertido que pueda imaginar, durante un tiempo lo suficientemente largo. Los progresistas morales argumentarán que los niños deben aprender sobre ello en la escuela.Como, por razones de salud. Me gusta, para que puedan sentirse bien acerca de quiénes son.Cuando la gente usa el términopeluquero, esto es lo que quieren decir. Si Moral Progressives nos ha enseñado algo, es que no tienes que querer personalmente tener sexo con un joven menor de edad para sexualizarlo. Es probable que no evitemos que estas cosas sucedan en Chicago, San Francisco o Nueva York, pero los conservadores deben forjar grandes porciones de los Estados Unidos donde esto nunca vuelva a suceder.

Me encanta esta historia del escritor David Sadaris. Había escrito un breve ensayo sobre por qué estaba cansado del constante cambio de marca de los hombres homosexuales y odiaba el término.queer; usó el artículo como una sátira sardónica para afirmar que había terminado con las etiquetas y había decididosalir como recto. Reflexionó que más tarde se le acercó una mujer, descontenta con su artículo. Tuvieron este intercambio:

Mujer: Eres marica y mi hija de 12 años acaba de revelarme que es marica.

David: ¿Cómo es ella queer?

Mujer: Ella es asexual.

David: Señora, eso es lo que quiere en un niño de 12 años. ¡Ella no es asexual, tiene 12 años! ¿Por qué la estás complaciendo?

David, un hombre gay que probablemente salió del armario en la década de 1980, está acostumbrado a que la sexualización sea algo relativamente adulto. Incluso cuando era niño, la gente salió del armario en la universidad o tal vez tuvo problemas al final de la escuela secundaria. Pero ahora, de alguna manera, tenemos niños de 12 años convencidos de que no ser pansexual significa que no amas a todas las personas. O que la necesidad de tener un compromiso emocional de un amante significa que eres demisexual y queer. En primer lugar, solíamos llamar a esas personas “mujer" y segundo,que carajo? La palabra ensalada que es un lenguaje progresista queer está volviendo a los niños raros y espeluznantes.Progresistas, dejen de hacer que los niños sean raros y espeluznantes.

Los campeones históricos socialmente progresistas del pasado ahora parecen estar más alineados con las narrativas conservadoras. Una revisión de las plataformas de principios del siglo XX de la NAACP o el Movimiento por los derechos de los homosexuales encajaría directamente en el centro-derecha junto con los ideales de los liberales clásicos. A medida que los Progresistas Morales continúan empujando al Partido Demócrata hacia la izquierda, pierden a los líderes, las posiciones políticas y los argumentos que alguna vez elogiaron. Para mí,Creo que eso está completamente bien.. La izquierda obtiene a Michel Foucault, Kimberly Crenshaw e Ibram X Kendi; la derecha tomará a MLK, Thurgood Marshall y Andrew Sullivan.Lo siento, progresistas, no pueden conservar a los héroes famosos de su pasado una vez que abandonan sus principios, escupen sus argumentos y replantean totalmente la narrativa para cumplir con su nueva agenda moral.

Escuchamos de los progresistas que los jóvenes LGBTQ, especialmente los jóvenes trans, experimentan niveles más altos de trastornos de salud mental e ideación suicida. Pero los progresistas también quieren desarrollar un plan de estudios escolar que obligue a los niños a cuestionar o experimentar con el género y la sexualidad. Descuidan poner este simple dos y dos juntos, y ha llevado a una crisis de salud mental juvenil exacerbada. SiLGBTQ = ideación suicida juvenil, entonces el objetivo de Moral Progressives de crear más jóvenes queer a través de la intervención directa en la infancia parece significar queProgresivismo = ideación suicida juvenil. Nuestros hijos nunca debieron tener que lidiar con estos desafíos a edades extremadamente tempranas. Podemos encontrar que las agendas juveniles LGBTQ progresistas crean más daño a través de consecuencias no deseadas que cualquier otra política progresista,y eso es decir mucho

No quiero terminar esta sección destrozando la ideología progresista. progresistas morales,Te veo. Entiendo de dónde vienen muchos de ustedes. Ofrezco solo un pequeño y humilde consejo específicamente para ti; consejo que creo que podría acercar a nuestros dos lados.

Me encanta que te preocupes por la injusticia, pero te animo a mirar las voces honestas que lucharon por el cambio durante los momentos más difíciles y evaluar sus posiciones hoy. Si estás muy fuera de sintonía con los OG del movimiento, probablemente seas tú y no ellos.

Sé que en algún nivel crees que estás protegiendo a los niños, especialmente a los niños que son diferentes, pero comencemos a hablar sobre cómo proteger al niño en su totalidad y no dejar que la ira y los prejuicios personales nos distraigan de ese objetivo honorable. Si proteger a los niños y jóvenes es realmente su objetivo, bueno, eso es algo en lo que deberíamos poder ponernos de acuerdo y aprender a valorarnos unos a otros. Los desafíos con nuestros hijos son difíciles, son sensibles y ambas partes van a hacer algunas cosas bien y otras mal. Si todos los niños tuvieran mejores adultos en quienes confiar, el mundo sería un lugar muy diferente. Comencemos los dos a hacer lo mejor que podamos por los niños, juntos, observando todos los hechos y dejando de lado todos y cada uno de los prejuicios para asegurarnos de que cada niño único, especial, maravilloso, amoroso, brillante y hermoso reciba el tipo de cuidado y apoyo que se merecen.

Finalmente, sé que la mayoría de ustedes no son grandes admiradores de Dios, pero Él y yo los amamos. Las cosas son difíciles aquí y ahora, pero una vez que crucemos al otro lado, miraremos hacia atrás y nos preguntaremos cómo nos desviamos tanto. Aunque todavía estamos aquí, pensemos en nosotros mismos como estando allí, y las formas en que pensaremos el uno en el otro y estaremos allí el uno para el otro en el cielo en lugar de dos hijos más de nuestro Padre Celestial que olvidaron lo que se suponía que era la vida. para ser todo. Si, por casualidad, cuando lleguemos allí, Dios nos dice que nuestro lado estaba equivocado, seré el primero en ofrecer mis disculpas. Por ahora, permítanme decir que no estoy de acuerdo, pero estoy dispuesto a escuchar. Estoy aterrorizado por los efectos a largo plazo de sus ideas, pero también estoy dispuesto a ver las historias de éxito. Incluso si seguimos avanzando en direcciones opuestas, me ayuda saber que, debido al Plan de Dios, inevitablemente daremos la vuelta. Por mejores días y una mejor versión de nosotros.

La camioneta de tamaño completo con más probabilidades de durar más de 200,000 millas. Al igual que la economía de Reagan, Silverado es fuerte y confiable.

Conservadores fiscales

Hay una importante historia no contada de conservadurismo fiscal que describiría como“mejora del producto del gobierno.” Piense en ello como el gobierno, el mercado libre, las empresas y los ciudadanos que trabajan de manera cooperativa y al mismo tiempo sirven a sus propios intereses. El interés del gobierno es una economía estable, suficientes ingresos fiscales para promover los programas públicos y, por supuesto, el florecimiento humano. Las empresas deben crecer, pero también deben estar preparadas para las disrupciones del mercado, como las recesiones y los conflictos extranjeros. Las familias quieren el sueño americano y el libre mercado quiere lo que quiera. La pregunta para los conservadores fiscales en el siglo XXI es¿Cómo mejoramos el producto del gobierno para permitir que cada una de estas entidades tenga éxito en paralelo?¿Cómo acumula el gobierno más ingresos fiscales sin paralizar al sector privado? ¿Cómo hacemos avanzar la tecnología y la innovación sin convertir al gobierno en el árbitro de la toma de decisiones tecnológicas y sofocar la iniciativa empresarial? ¿Cómo nos aseguramos de que la asunción de riesgos industriales tenga sentido para aquellas personas que sobresalen en la inversión y la asignación de capital? La respuesta obsoleta es el conservadurismo fiscal de la vieja escuela: exenciones fiscales, desregulación, tasas de interés bajas y crecimiento constante del PIB. Necesitamos un modelo actualizado, y el Conservadurismo Fiscal necesita evolucionar.

Pregúntese honestamente, ¿se supone que el gobierno debe trabajar para nosotros? Los militares trabajan para nosotros: tienen que pelear las guerras que los ciudadanos comunes ciertamente no quieren pelear. Pero, ¿qué pasa con la Oficina de Análisis Económico, la Oficina del Censo o el IRS? ¿Por qué el IRS no puede realizar "auditorías sin culpa" aleatorias para asegurarse de que las empresas se den cuenta de los reembolsos de impuestos que han estado dejando sobre la mesa? Claro, si hizo algo turbio el año pasado, su auditor lo anotará, pero el IRS no solo tiene que ser antagónico con los negocios. La Reserva Federal, la única institución libre de la intromisión del gobierno federal, es lo más parecido que tenemos a un modelo funcional. La Fed proyecta cuándo va a subir las tasas de interés para enfriar una economía inflacionaria; hay varias otras agencias gubernamentales que podrían llevar esta práctica varios pasos más allá. ¿Por qué el Congreso y la Casa Blanca no hacen su parte para adelantarse al ciclo económico y las recesiones aumentando o disminuyendo el gasto antes de que las fuerzas económicas afecten a las familias? Sería imposible para los progresistas cooperar en este modelo ya que están en contra de las empresas y a favor del gasto, pero esto debería ser de sentido común para los conservadores. Si desea que el gobierno brinde más recursos de atención médica a los pobres, o ayude en la asequibilidad del cuidado infantil, o subsidie ​​los precios de la gasolina y los alimentos, entonces necesita que las empresas creen más y ganen más para poder pagar más impuestos. Las finanzas del gobierno surgen como resultado de la eficacia general del producto del gobierno. En el sector privado, cuando las empresas dejan de ofrecer un valor único a los clientes, mueren. Cuando las empresas ejecutan demasiados gastos generales y no mantienen suficiente efectivo disponible durante la caída del mercado, mueren. Sabemos que el gobierno es intrínsecamentemuy grande para fallar, pero tenemos que empezar a pensar en términos de un gobierno que seademasiado efectivo para fallar. Durante demasiado tiempo el gobierno nos ha estado dando lo que pagamos,pero ¿por qué no estamos pagando por lo que queremos?No obtendrá este tipo de pensamiento de los graduados en Ciencias Políticas de Yale o incluso de los MBA o tecnócratas de carrera. Necesitamos ingenieros y creadores y personas de mejora de procesos que entiendan cómo crear valor e iterar porque las ganancias que se derivan de que el gobierno produzca más valor del que ponemos es una mejor calidad de vida para todos. ¿Cómo hacemos que el Departamento de Comercio sea un producto fundamentalmente mejor para que brinde más valor a los estadounidenses?Muéstrame la reunión de personal de la Casa Blanca donde la gente hace esa pregunta.

Lo que la mejora del producto del gobierno no significa es más gasto o agencias más grandes. Siempre escuchamos a los políticos decir que van a Washington para hacer las cosas. La mayoría de las veces eso es exactamente lo que no queremos que hagan. Más legislación significa más deuda, más mierda que tenemos que hacer y pagar, y más regulaciones sobre las pequeñas empresas que ya luchan por mantenerse a flote. ¿Cuándo fue la última vez que te dijiste a ti mismo?"Hombre, ¿ese último gran proyecto de ley de gastos del gobierno realmente mejoró mi vida?"

La Suburban es la SUV súper resistente, de gran tamaño, súper mala en gasolina, que hace las cosas para la mamá y el papá ocupados.

conservadores sociales

La consigna de los conservadores sociales debería ser la justicia social. Los conservadores han estado buscando la justicia social mucho más tiempo que los progresistas, pero con la desaparición de nuestras instituciones centrales, algunos de nosotros hemos comenzado a eludir nuestros deberes. Llamada de clarín del presidente Kennedy, “No te preguntes qué puede hacer tu país por ti, sino qué puedes hacer tú por tu país” fue eternamente socialmente conservador. Siempre han sido los conservadores sociales los que han construido, mantenido y elogiado la fortaleza de nuestras instituciones (nuestros lugares de culto, nuestros valores comunitarios, nuestro gobierno local y la Constitución) e históricamente han sido las instituciones socialmente conservadoras las que han servido a la pobres, guiaron a los jóvenes descarriados, organizaron operaciones de limpieza comunitaria y donaron a la caridad. La idea de que la justicia social es un valor progresivo es un robo de propiedad intelectual y solo tiene unos cinco minutos. Adelante, progresistas, derriben las estatuas de Thomas Jefferson e incendien edificios gubernamentales en nombre de la justicia social y nosotros, los conservadores sociales, seguiremos enviando misioneros, operando bancos de alimentos, entrenando deportes para jóvenes, cuidando a los ancianos y esperando un comportamiento moralmente correcto de nuestros líderes electos (como en, no Hershel Walker.) Estados Unidos es un trabajo constante en progreso, y se necesita trabajo real para que ese progreso suceda. Quejarse de los privilegios o engañar a una madre o causar disturbios no hace mucho, pero el trabajo real y humilde de tus propias manos por el bien de los demás crea un cambio real. No hay nada más socialmente conservador que eso.

Sabemos que necesitamos instituciones más fuertes, una fe renovada en el gobierno y la democracia, una creencia más firme en Dios y familias más fuertes. El propósito de los progresistas sociales y morales es derribar estas instituciones (dicen desmantelar o deconstruir), por lo que debe ser responsabilidad de los conservadores sociales reconstruirlos.

Dodge Caravan, también conocido como Mormon Assault Vehicle, es un clásico familiar probado en el tiempo.

Conservadores morales

A diferencia de los progresistas morales cuyos valores se guían por las normas de tolerancia en constante cambio, los conservadores morales se guían por los mandamientos de Dios. Para un Conservador Moral, la verdad se puede separar en verdades mundanas y verdades eternas, donde la verdad del bien y el mal puede cambiar a medida que las sociedades experimentan eventos importantes, cambios demográficos y la introducción de nuevas ideas, pero la ley divina de Dios nunca cambia. Los progresistas consideran cuestiones morales controvertidas en el sentido de lo que parece ser lo mejor en este momento, pero un conservador moral buscará lo que nuestro Padre Celestial nos ha dicho que es lo mejor tanto a lo largo de esta vida como en la próxima. Un Conservador Moral se basa en las Escrituras y la enseñanza y la tradición profética porque es a través de estos mecanismos que Dios ha buscado enseñarnos cómo funciona el cielo, y por más difícil que sea la vida, Él quiere que regresemos allí lo más ilesos posible. Los niños de los 90 crecieron con la frase“Ama al pecador, odia el pecado”,así que me sorprende que los conservadores morales no hayan sido mejores en hacer eso. Dado que Dios nos dio a todos el albedrío para vivir Sus mandamientos o elegir no hacerlo, ¿qué “elegir el derecho” realmente representa es confianza: si Dios puede confiar en cualquiera de nosotros para mirar más allá de las normas progresistas de nuestro tiempo y permanecer obedientes a la ley divina. Si no estuviste dispuesto a ser obediente en tu vida terrenal, es posible que Dios no te confíe funciones y responsabilidades extremadamente importantes en el cielo. Pero para aquellos pocos que realmente demuestran confianza, a la luz de todos los desafíos que enfrentamos los humanos, bueno, ese es alguien con el tipo de fe y confiabilidad que está listo para ser un líder en el cielo. Es como dice Peter Pan, “Todo el mundo está hecho de fe, confianza y polvo de hadas.”

La sociedad mantiene a los conservadores morales en un nivel extremadamente alto, lo que debería, y a los progresistas morales en un nivel igualmente bajo. Donde los conservadores morales tradicionalmente se han quedado cortos es en el “o no y” principio. Mientras que los evangélicos, los judíos ortodoxos, los católicos, los musulmanes y los Santos de los Últimos Días a menudo han creído que la sociedad los estaba obligando a elegir amar a todos los hijos de Dios."o"ser obedientes a la ley divina, siempre se ha esperado que amemos a todos los hijos de Dios"y"ser obedientes a la ley divina. Sí, las Escrituras dicen que la homosexualidad es un pecado,así que dile a todos los homosexuales que conoces que los amas e invítalos a la iglesia.

Los conservadores morales, en mi opinión, también son los culpables detrás del “División de boletos republicanos" fenómeno. Verá, los demócratas votarán por cualquier persona con una D al lado de su nombre. Puede engañar a su cónyuge con un espía extranjero, puede usar los fondos de la campaña para alquilar apartamentos de lujo para sus amantes, puede usar descaradamente información privilegiada para ganar millones de dólares en transacciones bursátiles e incluso puede vender su propia propiedad. electores a través de tratos secretos de contratos de construcción estatales. Pero si tu vida privada no está en orden, si no vives los valores que predicas,Los conservadores morales no votarán por ti. Es probable que no voten por un demócrata; es probable que se salten esa carrera por completo. Es por eso que 7 de los 8 candidatos republicanos en todo el estado pueden ganar en Georgia, pero Herschel Walker se va a casa con las manos vacías, dos veces. No les gustan los negadores de las elecciones. No les gustan los falsos cristianos. Si quieres representar a los conservadores morales, tienes que representar sus valores.

Esta es una de las razones por las que es mucho más difícil ser elegido republicano que demócrata. Los republicanos en realidad tienen más diversidad de pensamiento y opinión; porque a medida que cambien los estándares sociales, algunos republicanos permanecerán anclados a los valores tradicionales, religiosos y familiares, mientras que otros se inclinarán sutilmente hacia la izquierda. Los demócratas, sin embargo, siempre se unirán en torno a los cambios progresistas para mantener una coalición de acción colectiva resuelta. Por lo tanto, cada vez que hay cambios importantes hacia la izquierda en la sociedad, en unos pocos años la extrema izquierda se convierte en el nuevo centro de la base demócrata mientras empuja a los de extrema izquierda aún más lejos de la realidad. Piense en la era de Joe Biden de los años 90 y 2000 en defensa del matrimonio, la aplicación de la ley, las drogas y la inmigración. Piense en el trabajo muy práctico defendido por la Administración Clinton. Se necesitan dos cosas para convencer a un demócrata de que abandone todos los valores fundamentales que alguna vez tuvo:cambio y popularidad. Eso es realmente triste.Si eres demócrata, entonces, según tu partido, siempre estabas equivocado.

Descanso para la mente: Qué conseguir para los progresivos difíciles de comprar en su lista de regalos navideños

Simone de Beauvoir: Para esa feminista de la Cuarta Ola en tu vida que piensa que los hombres son una mierda y deben ser enjaulados y castrados, y más específicamente, que cree que a las mujeres no se les debe permitir elegir la maternidad debido al efecto tóxico en la feminidad.

Cita: “Para todos aquellos que sufren de un complejo de inferioridad, este es un linimento milagroso; nadie es más arrogante con las mujeres, más agresivo o más desdeñoso, que un hombre preocupado por su propia virilidad”.

Bien dicho Simone. Bien dicho. Me pregunto cuáles son sus pensamientos sobre la envidia del pene.

judith mayordomo: Para la feminista anti-TERF en tu vida que cree que el género es una construcción social y que los hombres pueden convertirse en mujeres;Problema de génerofelizmente reforzará todas las nociones posmodernistas de aquellos que desafían las verdades esencialistas de la ciencia, la religión y la cultura para perseguir un nuevo orden social basado en la identidad.

Cita: “Si los atributos de género, sin embargo, no son expresivos sino performativos, entonces estos atributos constituyen efectivamente la identidad que se dice que expresan o revelan. Los géneros no pueden ser ni verdaderos ni falsos, ni reales ni aparentes, ni originales ni derivados.”

No puedo esperar a escuchar lo que Judith tiene que decir sobre mi furiosa sexualidad lunar.

Michelle Obama: De acuerdo, esta es tanto una recomendación de regalo real como una lectura sugerida para todos los conservadores. ¿Porque preguntas?Porque todas las mujeres liberales clásicas, centrista-suburbanas, progresistas, jóvenes, viejas, bajas y altas aman a Michelle Obama.. Es un ícono porque representa asuntos tan queridos para el corazón de las mujeres: una mujer profesional con una familia sólida, un esposo exitoso, sentido del estilo.y los conservadores escuchan esta parte especialmente– las mujeres saben que tiene un gran corazón y no tiene miedo de usarlo. Michelle Obama puede ser la mujer más influyente en la política estadounidense que no tiene absolutamente ningún interés en la política. ¿Por qué Michelle Obama ocupa un lugar tan alto entre las mujeres de todo el espectro político mientras que damas como Carly Fiorina, Ivanka Trump o Kari Lake fracasan? Porque es tan malditamente obvio que a ella le importa. Ella es suave, tierna, cálida, inteligente, elegante e ingeniosa, y una buena esposa y madre, y uno sabe que, si se le da la oportunidad, usará su influencia para ayudar a las personas. Su política apesta un poco, pero tienes que buscarla para descubrirla. Lo que realmente publica son las historias sobre el viaje de su esposo y lo orgullosa que está de él. Sobre cómo su madre la crió para que fuera responsable y sobre las personas que ama en ella “mesa de cocina.” El movimiento conservador necesita canalizar lo que tiene Michelle Obama, a través de mujeres auténticas que realmente tengan lo que ella tiene. Y eso debería ser fácil. La derecha religiosa está repleta de mujeres inteligentes, trabajadoras y amorosas que aportan mucho bien al mundo. Necesitamos que sean tan parte del Movimiento Conservador como Michelle Obama lo es del Movimiento Progresista.Y Estados Unidos estará mucho mejor por tenerlos a ambos.

Si no puedes beber su alcohol, acostarte con sus mujeres y tomar su dinero, no perteneces a esta ciudad.Probablemente sepas de dónde viene eso.

Los políticos no están enfocados en tus problemas; están enfocados en sus propios problemas. Tienen que recaudar dinero y necesitan ganar la reelección. Ese es el trabajo después de todo.

Podemos elegir líderes que alimenten nuestra adicción a la guerra cultural, pero ese proyecto de ley vence. Las elecciones son solo otra forma de economía, y la economía son solo compensaciones. Puede tener más guerra cultural, pero cuando su estado está luchando contra un huracán, o Estados Unidos enfrenta una recesión, o estalla una guerra en Europa, es cuando el costo económico de los guerreros culturales lo asume el público: cuando nuestros líderes demuestran que no No tiene la experiencia operativa, la educación financiera o el potencial de liderazgo para enfrentar el momento.

Votar por AOC o MTG puede sentirse bien en este momento, pero dígame exactamente qué escenarios de crisis quiere que cualquiera de ellos gestione por usted. Cuando me quedé sin luz, y el agua arrastró mi auto, y mi vecino se subió al techo,ahí es cuando sé que Ilhan Omar realmente está trabajando para mí.

Necesitamos poder separar a los políticos que son buenos recaudando dinero y dirigiendo la narrativa (Biden, Trump, Newsome) y aquellos que dominan tanto los hechos como el camino a seguir durante un desastre (DeSantis, Reagan, JFK.)

Este es nuestro modelo electoral actual. Un lado logra irritar a su base, con el impulso suficiente para lograr una victoria en el colegio electoral por un margen mínimo, probablemente decidido por unos pocos miles de votos en tres estados. La nueva administración pisoteó la Constitución firmando un montón de órdenes ejecutivas de guerra cultural, mientras construimos un ciclo electoral de mitad de período que se convierte en un referéndum sobre la locura, el gasto imprudente y la ira partidista. Luego, el día después de las elecciones intermedias, comenzamos a pontificar sobre las próximas elecciones generales que no ocurrirán hasta dentro de dos años. Este es un gran modelo para las noticias por cable,pero apesta para el resto de nosotros.

Puedo entender querer que un ideólogo apasionado lo represente en el Congreso, por desafortunada que sea esta tendencia, pero su gobierno estatal y local necesita líderes de alta capacidad. Si vive en la costa este y un huracán masivo de categoría 5 va a tocar tierra donde vive, ¿qué tipo de personas quiere que estén a cargo? Algunos estados tienen que planificar las avalanchas cada invierno. Algunos estados tienen infraestructura crítica que se está desmoronando, como saneamiento y fallas en la red eléctrica heredada. Algunas ciudades tienen que quedarse sentadas y ver cómo los manifestantes intentan incendiar un edificio del gobierno durante más de 100 días. Necesitamos verdaderos líderes a cargo.

El 8 de noviembre de 2022, los progresistas de Pensilvania eligieron a un hombre para el Senado de los EE. UU. que recientemente había sufrido un derrame cerebral y estaba claramente en recuperación cognitiva... y un tipo muerto real (murió el 09 de octubre de 2022.) El Comité Demócrata de Pensilvania hizo este comentario:

“Si bien nos entristece enormemente la pérdida del representante Tony DeLuca, nos enorgullece ver que los votantes continúan mostrando su confianza en él y su compromiso con los valores demócratas al reelegirlo póstumamente”.

Seguir demostrando su confianza en él, ¿eh? No puedo esperar a ver qué hace el congresista DeLuca a continuación.

El gobierno federal paga a legiones de analistas de política económica, militar y nacional para realizar análisis predictivos. ¿Por qué no aprovechamos esta información para elegir a los líderes más capaces para las condiciones en las que servirán? ¿Por qué nos resignamos a tomar decisiones electorales reactivas y no a elecciones proactivas, bien pensadas y oportunas? Puedo entender desde una perspectiva populista por qué Barrack Obama y Donald Trump fueron los candidatos elegibles de su tiempo, pero ¿qué pasa con George W. Bush y Joe Biden?¿Cómo determinamos exactamente que eran la mejor opción de Estados Unidos?No lo hicimos, eran simplemente las opciones presentadas. Creo que podemos hacerlo mucho mejor, y estamos pagando por el análisis, tengamos acceso a él o no.

Creo que es hora de que comencemos a enviar nuevas señales de demanda a los funcionarios electos. El desafío de gobernar debería ser enhebrar la aguja entre luchar por su lado y no ser demasiado establecido, pero también debería incluir nuevas innovaciones competentes, alinear los servicios públicos con una gestión rentable y las preferencias de los votantes, y ganar seguidores apasionados porque les gusta la forma usted maneja problemas complejos. ofrezco elEscalada del modelo de confianza pública:

Esta idea se basa en un modelo de contrainsurgencia llamado Modelo de Respuesta Equivalente, pero lo modifiqué para la formulación de políticas. La gobernanza eficaz consiste en generar confianza. ¿Eres competente? ¿Cómo te manejas en una crisis? ¿Tiene soluciones o vuelve a la narración como chivo expiatorio? ¿Qué hace que los votantes confíen más en un candidato? Eso es muy fácil. Crean grandes victorias en muchos temas centristas y potencialmente unificadores. ¿Qué hace que los votantes pierdan la confianza? Ser demasiado loco o demasiado partidista o demasiado débil o demasiado establecido para ser visto como un contendiente legítimo. Los legisladores de Texas y California constantemente están impulsando proyectos de ley que son demasiado fuertes para el votante promedio; afortunadamente para ellos, esos son efectivamente estados de un solo partido. Muchos candidatos de extrema izquierda y extrema derecha como Marjorie Taylor Green y Alexandria Ocasio-Cortez han ganado en distritos profundamente partidistas porque los ciudadanos se cansaron de los políticos de carrera que no lucharían por el cambio. Pero existe un término medio casi perfecto que resonará en la gran mayoría de los estadounidenses, ya sean demócratas o republicanos; a ese término medio lo llamamos elbanda de excelencia. Responda rutinariamente a los desafíos dentro de Band of Excellence y su confianza pública, y por lo tanto su apoyo público, crecerá más allá de los votantes base para incluir a los votantes indecisos y posiblemente incluso a los que cambian de partido. Apoye su estrategia en respuestas centradas, prácticas y de sentido común que unifiquen en lugar de dividir al votante estadounidense promedio y usted ganará. Todo el mundo se preocupa por la educación. ¿Cómo vas a mejorar eso? ¿Va a pasar su tiempo complaciendo a su base forzando proyectos de ley partidistas sobre baños o adoctrinamiento o historia? En cambio, si quiere que la gente confíe en usted, utilice estos temas polémicos para encontrar un término medio que realmente mejore la educación. Cada tema polémico puede dividir a las personas, poniendo a algunas personas más en su campo mientras que otras lo llaman nazi, y cada problema puede ser una oportunidad para demostrar un liderazgo real y traer enemigos potenciales a su equipo.

No digo que tenga todas las respuestas, pero aquí hay algunos temas que podrían ganarle a un político conservador inteligente mucha confianza pública...

Trans

Los adultos ideológicos han dejado esta conversación sobre Transgenerismo completamente jodida. Esto nunca tuvo que ser un tema difícil para el diálogo nacional, si tan solo pudiéramos tener la versión Conservadora de la conversación Trans y no solo la Progresista. Tenemos que aceptar cierta responsabilidad como conservadores: dejamos que las tonterías de los argumentos progresistas nos distraigan del problema real en cuestión. La versión progresiva es algo así comotodos los niños con confusión de género se suicidarán, por lo que es mejor que los apresuremos a los bloqueadores de hormonas y la cirugía para salvar sus vidas y nos ocuparemos de las consecuencias menores más tarde y celebraremos un mundo que ya no estará oprimido por el sexo y los estereotipos de género.. La versión conservadora dice algo así como,¿Por qué los resultados de salud mental no son mejores para los jóvenes con disforia de género? ¿Necesitamos comenzar a asesorar antes? ¿Existe un modelo mejor? ¿Cómo podemos responsabilizar a las agencias certificadoras de la junta?Suena como precisar las diferencias entre alguien que experimenta disforia de género en la preadolescencia y aquellos hombres que tienen la inclinación a la transición a la mediana edad. Suena como responsabilizar financieramente a los médicos y hospitales por los desastrosos resultados siempre tan comunes en la cirugía de cambio de sexo en defensa de los adultos que consienten y eligen tomar ese camino.

No debería haber mucha discusión sobre este tema. Los niños necesitan estar protegidos de las cosas tóxicas que ven en línea, y algunos de ellos tienen una angustia genuina por el género que les ha sido asignado. Algunos de ellos serán persuadidos de hacer la transición durante sus incómodos años de escuela intermedia y requerirán adultos cariñosos que los ayuden a regresar a la realidad. Algunos de ellos tendrán un trastorno depresivo mayor y requerirán medicación y posiblemente tratamiento de salud mental para pacientes hospitalizados. Necesitamos asegurarnos de que obtengan lo que realmente necesitan cuando lo necesitan.

Los conservadores tienen que mirar más allá de las cosas raras que dicen los jóvenes y reconocer que solo están respondiendo a las condiciones sociales de su tiempo en busca de validación o la oportunidad de ser algo diferente a su personalidad real, que por ahora no lo hacen. gusta mucho. Es asombroso lo que pueden hacer algunos pronombres si eres incómodo, impopular o infeliz contigo mismo (también conocido como un adolescente.) Hay malos actores ideológicos en esta lucha, y hay practicantes concienzudos que quieren ayudar a los niños pequeños a amar quienes son, administradores escolares listos para ayudar a los padres a navegar el campo minado de baños y acoso y atención de la salud mental y adultos de confianza y pronombres. Encuentra buenas alianzas, acepta que habrá haters.

Los progresistas nos dicen que si un adolescente tiene disforia de género, tenemos que cortarle el pene o se suicidará.¿Quién no ha conocido nunca a un vendedor de autos usados ​​oa un agente de tiempo compartido?Sabemos que personas con motivos ocultos profundamente preocupantes nos están vendiendo un conjunto falso de productos. Dejemos que los progresistas tengan movimientos de guerra cultural en sus estados y ciudades, los conservadores podemos gastar nuestra energía cuidando a los niños y las familias. Que tengan laMovimiento Trans Progresistay podemos tener laNormie Movimiento Trans. Nuestros resultados serán mejores. Y para todos ustedes, las normas, recuerden, incluso para la izquierda, decir "los hombres pueden quedar embarazados” nunca fue biológicamente correcto, solo políticamente correcto.¿Y a quién realmente le importa una mierda eso?

Los niños pequeños están viendo el 1% de las personas en transición en línea: ellos perfectoscon seguidores en YouTube y toneladas de me gusta, y creen que serán ellos. Pero la verdadera historia del 99% es mucho más aleccionadora. Muchos de los que se someten a una cirugía de reasignación de género vivirán una vida de dolor crónico, sepsis y enfermedades intestinales. Por el resto de sus vidas, tienen que lidiar con coágulos de sangre, cálculos biliares, aumento de peso, dislipidemia, enzimas hepáticas elevadas, policitemia e incluso calvicie. Diablos, ellos sonmás probable que antesexperimentar depresión e ideación suicida. Necesitamos una conversación completamente nueva sobre Trans; uno que realmente protege a los niños del daño y que se basa en la ciencia y los datos. Los progresistas etiquetarán cualquier discusión sobre los riesgos de la reasignación de género como desinformación: eso no va a cambiar y es por eso que no podemos seguir permitiéndoles dominar la conversación mientras los niños inocentes pagan el precio. Es necesario que haya una rendición de cuentas real en el campo de la medicina para permitir que esto suceda. Me encantaría ver la demanda colectiva más grande jamás vista en Estados Unidos contra estos médicos y hospitales que han hecho experimentos sociales con nuestros jóvenes.

FYI detransitioners, el récord es de $ 206 mil millones. ¡Haz lo peor!

Federalismo y “Vive tus valores donde vives”

En noviembre de 2022, la ciudad de San Francisco lanzó un programa local único que proporcionaría un ingreso garantizado de $1200 por mes a los residentes transgénero y no binarios. Los conservadores deberían celebrar este programa desde los tejados. No necesariamente por sus objetivos discretos (dudo que un ingreso básico universal para las personas que cuestionan el género sea una de las prioridades promedio del conservador fiscal), sino porque demuestra que podemos promulgar políticas locales basadas en la cultura y los valores locales. No hay muchas razones para entusiasmarse con la iniciativa de SF; la oferta inicial es de 18 meses y está limitada a 55 residentes en total que viven en la pobreza. De hecho, argumento que es exactamente el tipo de experimentación económica local que Estados Unidos necesita. Los programas contra la pobreza en Tennessee o Alaska o incluso en las zonas rurales de Massachusetts obviamente adoptarían un enfoque muy diferente, pero esas comunidades deberían tener la libertad de demostrar sus valores a través de políticas locales y el uso de dólares de los contribuyentes, tal como lo ha hecho San Francisco. Deberíamos empoderar a los líderes locales, los que mejor entienden las demandas, los temores y las ambiciones de su gente, para que sean creativos y valientes al definir su comunidad estadounidense única a través del tipo de políticas que los distinguen y crean un refugio para aquellos que viven allá. El desafío intermedio, por supuesto, es que a la izquierda le encanta atacar la política conservadora local a través de los tribunales, los medios de comunicación y las organizaciones de vigilancia liberales. Para la izquierda, eso es solo política, además te odian. Pero los conservadores deberían rechazar la noción populista de combatir el fuego con fuego. Si los progresistas no son libres de vivir sus valores, tampoco lo somos el resto de nosotros. Si permitimos que toda nuestra política local se vea envuelta en batallas legales, finalmente nadie en Estados Unidos será libre. Necesitamos un Gran Compromiso sobre la política local, y debemos ser lo suficientemente humildes como para quedarnos al margen cuando los programas lejanos desafíen el statu quo. La característica única, definitiva y definitoria de Estados Unidos debería ser la libertad de vivir sus valores donde vive, y para que cada tipo de persona encuentre una comunidad acogedora.

En última instancia, el federalismo debería unificarnos como miembros de estados únicos y distinguibles. El acto de federalismo demuestra que podemos respetar las diferencias individuales, honrar la Primera Enmienda en cada una de sus formas y valorar la privacidad de los demás. Un verdadero líder entiende que el conflicto es una oportunidad para construir la unidad y reorientar a un pueblo frustrado y desorganizado de nuevo en línea con la misión de la prosperidad. Los líderes que buscan dividir aún más no son líderes reales. Señalar la virtud a la base de izquierda o derecha no es liderazgo, pero convencer a aquellos que no están de acuerdo con usted de que los respalda es quizás la forma más alta de gobierno. Los estadounidenses realmente pueden tenerlo todo, simplemente no se puede tener en todos los lugares. Encuentre ese lugar que reconozca y proteja sus valores únicos y haga un hogar allí. Siéntete orgulloso de ser de allí. Sirve en tu comunidad y salvaguarda lo que la hace especial.

Relaciones laborales

Los grandes sindicatos se han convertido en otra virtud que señala el ejercicio y los colaboradores de la guerra cultural para los progresistas elitistas que ya no tienen ningún vínculo cultural, social o económico con los miembros del sindicato. Les encantan los sindicatos para las donaciones de campaña demócratas y un punto de apoyo en los distritos electorales rurales; sin embargo, la popularidad por encima de la prosperidad parece ser una visión mucho más precisa de los objetivos laborales progresistas. Los bloqueos por la pandemia exacerbaron aún más su ruptura con esta comunidad, ya que los privilegiados hicieron la transición al trabajo remoto mientras que muchos trabajadores estadounidenses se vieron obligados a permanecer en un desempleo prolongado. Las escuelas privadas permanecieron abiertas y las escuelas públicas permanecieron cerradas.Gavin Newsome bebió y cenó en The French Laundry, mientras que tú tenías que llevar tu hamburguesa con queso para llevar.

Irónicamente, los grandes laboristas de hoy se parecen mucho a los odiados burgueses por los que los progresistas comparten tanto desdén. Tienen presidentes y directores ejecutivos, juntas directivas, invierten capital y son políticamente activos. Los grandes líderes laboristas no son responsables de sus miembros que pagan cuotas, mientras que nuestros políticos que no pagan y que se aprovechan son esencialmente sus accionistas y disfrutan de dividendos en forma de donaciones de Super PAC. Si miras bajo el capó de los sindicatos más grandes de la nación, invierten más capital precioso en políticos que en trabajadores; de hecho, los trabajadores se ven obligados a pagar honorarios a un grupo elitista rico de tomadores de decisiones que se encuentra rutinariamente en oposición a sus mejores intereses.

Elijo dar una consideración honesta a los movimientos laborales de base, compuestos por personas reales con el pellejo en el juego. Si sus condiciones de trabajo o compensación están por debajo de la media o no son éticas, quiero un trato mejor para ellos. Quiero que el Congreso obtenga datos de sus negociaciones sobre cómo nuestras leyes laborales pueden promover los derechos de la clase trabajadora. Quiero que sus empleadores los traten con dignidad y respeto, que los líderes empresariales se preocupen por su bienestar y el de sus familias. Pero elijo no apoyar a los megasindicatos que han abandonado su primer estamento, dejado atrás los intereses de sus afiliados y manejan un modelo laboral que se parece mucho a un modelo político. Uno es bueno para Estados Unidos, el otro debe descartarse, debería haberse descartado hace años.

Los progresistas están preparando a la nación para una grave paradoja de desempleo. Estados Unidos brinda una asistencia sustancial por desempleo que se amplió sustancialmente debido a COVID-19. Por otro lado, el proyecto de ley ómnibus de 1,65 billones de dólares de 2022 incluía disposiciones para atraer a la ridícula cantidad de estadounidenses desempleados a volver al trabajo: la Gran Renuncia parece mantenerlos casi estructuralmente desempleados. Lo he dicho una y otra vez, el elemento definitorio del Movimiento Progresista son las contradicciones. Le pagamos dinero del gobierno federal cuando pierde su trabajo, y más dinero del gobierno federal para que no trabaje, e incluso más dinero del gobierno federal para que considere volver a trabajar. ¿Te imaginas si aprobáramos una ley federal de garantía de empleo?De hecho, ¿Por qué no te pagamos para que te quedes en tu trabajo?¿Quién dice que hay que quedarse en casa para cobrar el paro? En lugar de asegurarte, ¿por qué no asegurar tu carrera? Si el gobierno federal, las compañías de seguros y las empresas trabajan juntos para suscribir los salarios, es posible que ni siquiera sepa que estuvo a punto de ser despedido. O simplemente cambiamos el vehículo del DOL por compensación por desempleo, realmente no me importa. Mientras estamos en eso y dado que hemos ahorrado una cantidad considerable de dinero del gobierno federal con esta estrategia, ¿por qué no asegurar la licencia familiar pagada? Esto beneficia a los trabajadores al mantener sus ingresos estables. Beneficia a los empleadores ya que ya no tienen que reducir el tamaño (al menos no tanto) durante las recesiones. Beneficia a la sociedad ya que disuade la complacencia de ingresos y el desempleo cíclico; lógicamente, podría conducir a recesiones menos gravosas, si no más cortas.

COVID-19 nos mostró (de nuevo) que muchas empresas sin escrúpulos defraudarán los programas de estímulo del gobierno, por lo que debe haber más beneficios y cargas financieros compartidos entre el estado y la industria privada. No podemos permitir que las empresas funcionen con un flujo de caja bajo todo el año y luego pedir un montón de estímulo para el desempleo cuando el mercado se contrae. Sin embargo, esta sería una excelente manera de obligar a las agencias burocráticas a adelantarse al ciclo comercial y enviar señales de recesión a las empresas para que puedan poner sus asuntos en orden o se arriesguen a no ser elegibles para los pagos. Los directores ejecutivos deberían despedir al exceso de empleados innecesarios o improductivos antes y durante una recesión, eso es solo una buena gestión, pero esas empresas estarán mejor si se asocian con el gobierno para mantener a los buenos empleados para que puedan estar listos para responder a la nueva demanda una vez que la economía comienza a recuperarse. Las empresas inteligentes y con conciencia fiscal lograrán el equilibrio adecuado, y ningún programa gubernamental evitará todos los despidos. Las recesiones ofrecen a las empresas la oportunidad de limpiar las cosas, dimensionar correctamente la fuerza laboral y nivelar todas las burbujas de pérdidas y ganancias, riesgo de mercado, tendencias económicas futuras, efectivo disponible y el deseo de cuidar a su gente. En este momento, tenemos una solución: despidos con asistencia por desempleo muy costosa y muy ineficiente. Los directores ejecutivos son capaces de realizar un mejor análisis que ese, pero necesitan las opciones.

Es importante comprender cuán contrarias a la sabiduría común y la naturaleza humana son las nociones progresistas de los negocios, la inversión y el espíritu empresarial. El mejor acuerdo de Progressive para los trabajadores se llamaTeoría Laboral del Valor, que argumenta que los artículos deberían costar el total general de sus insumos (mano de obra de montaje, materiales, energía.) Como un paso intermedio hacia la visión socialista de los derechos laborales, cualquier beneficio excedente debería ir a los trabajadores que hicieron el producto y ninguno al dueño del negocio o inversionistas. El gran diseño de la producción y el trabajo, en opinión de los progresistas, es que el gobierno decida qué artículos cuestan y a qué trabajadores se les paga para fabricarlos.

Mi sobrino representa un ejemplo práctico del mejor trato del Conservador para todos. Durante los últimos años, ha trabajado en el oficio de mano de obra calificada de la construcción de cubiertas residenciales, comenzando como un trabajador sin capacitación con una inclinación natural hacia el diseño y la construcción de estructuras al aire libre. Con el tiempo, ha intentado trabajar para empresas de construcción, administrando su propia pequeña empresa vendiendo y construyendo terrazas, y ahora dirige un equipo de trabajadores como parte de una empresa regional que se especializa en terrazas. Parece haberse encontrado realmente en este trabajo y está aprendiendo verdades fundamentales de cómo ser un hombre y un padre. Ahora gana un dinero decente, pero el trabajo es duro, las horas son largas (si quiere salir adelante), y las condiciones climáticas pueden ser difíciles. Se ve trabajando menos horas en mejores condiciones, pero sabe que necesita un plan de negocios y algo de capital semilla para poner en marcha sus planes. Piensa que comprar y administrar un complejo de apartamentos es su mejor opción a largo plazo. Necesitará varios millones de dólares para comprar el complejo, probablemente un préstamo y ahorros considerables. Sabe que no podrá permitirse una tripulación considerable, por lo que la mayor parte del mantenimiento será responsabilidad suya, a menos que quiera perder demasiado de sus ingresos por alquiler. Este plan conlleva mucho riesgo, puede fallar, puede perder su inversión, puede ser la peor decisión de su vida. Pero cuando piensa en la versión futura de sí mismo, no en el que suda o se congela construyendo cubiertas, sino en el empresario propietario, se siente orgulloso a pesar de que ese día aún está lejos. Esta aspiración le da sentido a su vida, porque significará que ha ascendido en posición, a la par de los hombres de industria de los que ha aprendido. Piensa en cómo puede modelar su plan de vida y éxito. Si puede, significa que puede dejarles algo atrás a sus hijos y darles un mejor punto de partida hacia la edad adulta que el que tuvo. Hoy, es un trabajador de clase trabajadora de las masas luchadoras idolatradas que los progresistas de clase media y alta dicen representar. Pero con un complejo de apartamentos, es un malvado capitalista que vive en lo alto de los privilegios no ganados de un sistema injusto que permite que unos pocos como él alcancen una gran riqueza a expensas de los demás. Él es, por supuesto, tanto personas como un símbolo del Sueño Americano. Los conservadores saben que cada uno de nosotros tiene una historia y una ambición: la suya es crear una pequeña empresa de bienes raíces que pueda significar seguridad financiera a largo plazo para su familia. Los conservadores respetan todas las etapas de su vida, entienden que existe un riesgo inherente en su plan y que una sociedad libre significa que depende de él si emprender o no este viaje. Un progresista odiaría todo lo que he escrito aquí, afirmaría que representa un fracaso en aceptar que el capitalismo no es justo y que inevitablemente debe ser derrocado, y que no existe el privilegio ganado. Si dejamos que se salgan con la suya, alguna vez, destruirán todo y no dejarán nada atrás que alguien realmente valore.

Lo que los progresistas no se dan cuenta es que la izquierda no puede lograr ninguno de sus objetivos explícitos sin sus ambiciones. El gobierno crea riqueza cero y solo puede redistribuir la riqueza a partir de la creatividad y la innovación de los ciudadanos trabajadores. Lo que pueden lograr son sus objetivos implícitos, que es un estándar universal de riqueza que, francamente, nadie estaría muy entusiasmado. Mi sobrino puede visualizar su futuro y encontrar una razón clara para esforzarse, pero sin la posibilidad de crear, poseer y avanzar, ¿por qué pasaría años capacitando a empleados valiosos, ahorrando sus ganancias y desarrollando su oficio? Un progresista diría alguna tontería como,“¡Lo hará porque ese es su arte!”Puede haber muchos artistas hambrientos, pero todos esperan que les paguen.

El Movimiento Progresista está destruyendo los valores estadounidenses: se activan con solo escuchar las palabras valores estadounidenses. ¿Estamos enseñando moral y normas a los niños como lo hicieron nuestros padres y abuelos? No lo parece. Si lo fuéramos, la mitad de la Generación Z no estaría abierta al marxismo. Al igual que una empresa, el ejército o una congregación, si no está inculcando activamente la ética correcta, entonces puede seguir adelante y asumir que los incorrectos encontrarán su camino. Las organizaciones no son inmunes, y tampoco lo son los niños. Enseñar y desarrollar principios éticos es el trabajo de los líderes, y Estados Unidos necesita que los padres comiencen a ser líderes nuevamente. Si ponemos menos énfasis en los valores que nuestros antepasados, será mejor que estemos preparados para las consecuencias.

Cuidado de la salud

Si estás pensando que no puedes ver lo que hay allí, e incluso cuando crees que puedes, es solo una vaga impresión, entonces entiendes el punto.

La dicotomía de los costos de atención médica es exasperante. Nuestras élites nos dicen que se necesita una mayor intervención del gobierno para reducir el costo de la atención médica, mientras que es precisamente la participación del gobierno en la atención médica lo que la hace cada vez más costosa. Y no solo más caro, sino con más burocracia, tiempos de espera más largos y peor servicio al cliente. Es casi como si los progresistas quisieran convertir todos los servicios esenciales en el DMV (lo siento gente del DMV, pero si el zapato calza....) La próxima vez que los progresistas le digan que aprobaron un proyecto de ley para hacer que la atención médica sea más asequible, recuerde lo siguiente...

Para que la atención médica sea más económica para usted, el gobierno debe subsidiarla de los proveedores de atención médica. Este subsidio requiere negociaciones; el gobierno hará demandas y los proveedores de atención médica volverán con sus propias demandas. La puesta en funcionamiento de este nuevo beneficio requerirá más personal administrativo, el uso de nuevos procesos o software de pago, y varios intermediarios tendrán que mojarse el pico. Algunos proveedores que estaban cobrando más que la nueva tarifa del gobierno tomarán algo de dinero de estímulo del gobierno y un poco menos de su bolsillo. Los proveedores que cobraban menos ahora tendrán que cobrar más. Al vivir en un mercado de mayor costo, solía pagar $100 por el servicio X, pero ahora el gobierno paga $70 y usted paga $50. Todos en el mercado de menor costo que pagaban $40 ahora pagan los mismos $50 que usted, y el gobierno aporta sus mismos $70. O tienes que aceptar que este es el sistema más tonto jamás inventado, o el escéptico en nosotros se da cuenta de que está diseñado a propósito de esta manera.Un poco de ambos, supongo.

Aquí hay un ejemplo. Un amigo mío se jubiló de la Fuerza Aérea como analista de inteligencia de señales y solicitó un trabajo en una de las grandes empresas contratistas del Departamento de Defensa. Durante su entrevista, dijo que trabajaría en cualquier trabajo que tuvieran para él y que estaría feliz con un salario de $ 100,000. Volvieron a él con una contraoferta, querían que trabajara como ingeniero de señales por $ 150,000. Ok, primero estás pensando, él dijo que trabajaría en cualquier trabajo que tuvieran por $ 100K, así que ¿por qué no pagarle el salario más bajo aceptable? También se estará preguntando, ¿tiene un Analista de Señales alguna experiencia con Ingeniería de Señales? No en su caso.Entonces, ¿qué da?Lo que da es el hecho de que la firma contratante le factura al gobierno $170,000 por año por un Analista de Señales, pero pueden facturarle al Tío Sam $250,000 por año por un Ingeniero de Señales. La contratación de un candidato capacitado aumenta su margen de beneficio anual en aproximadamente 30 000 USD y los recursos humanos para las dos funciones son los mismos. El gobierno solo necesita Analistas de Señales e Ingenieros de Señales, y esto es lo que los proveedores dicen que cuesta suministrarlos. Imagínese si el gobierno necesitara ingenieros de análisis de señales, que me jodan, eso probablemente costaría $ 300,000. Pero eso está bien,es el dinero del gobierno de todos modos.

Entonces, ¿por qué deberíamos preocuparnos por el creciente papel del gobierno en la atención médica? Porque el gobierno está siendo estafado todo el día en una amplia variedad de industrias. No es que nuestros líderes electos y burócratas sean estúpidos, es cómo el sistema está diseñado para funcionar. Cualquiera que le diga que el gobierno puede proporcionar atención médica universal más barata que el libre mercado probablemente tenga motivos ocultos con muchos signos de dólar adjuntos.

Ya he dicho mucho sobre esto; pero en caso de que haya alguien que todavía piense que podemos eliminar los costos administrativos con el pagador único, aquí hay uno más. Todos sabemos que el gobierno paga más por todo, pero eso en realidad tiene un nombre. se llama elTasa de mano de obra cargada. ¿Conoce a la enfermera que toma su presión arterial y frecuencia cardíaca, a veces su altura y peso, antes de ver al médico real? Por supuesto que sí. Usémoslo como ejemplo. El hospital paga este LPN (que me han dicho que significa enfermera mal pagada) $20.00 por hora. Si el hospital existe en un mercado libre, eso es lo que cuesta una LPN. Si el gobierno está pagando la factura, es un poco más. El hospital incluye una tarifa adicional de gastos generales del 45 % o $9,00, luego una tarifa de instalaciones generales del 60 % o $12,00. Hay una tarifa de Overhead Bench del 20% o $ 4.00 y una tarifa general y administrativa de otro 20% y otra:Oh espera– la tarifa G&A está fuera del Subtotal, por lo que $9.00 adicionales. Luego llegamos a la ganancia completamente razonable del 15%; ¿Quién puede discutir con eso? El hospital también tiene que ganarse la vida. Eso eleva nuestro costo gubernamental de LPN de $20.00 por hora a $62.10.Si trabajara en administración de atención médica, sería el Bernie Bro más grande de Portland a Portland.

Ahora, si crees que ahí es donde termina la estrategia, estarías muy equivocado. Una vez que obliguemos a todos los proveedores de atención médica a entrar en el marco del gobierno, y restablezcamos el modelo de precios, y todos los nuevos incentivos de ganancias y acceso interno se incorporen:y nosotros, como ciudadanos, nos sentimos extrañamente cómodos con nuestra costosa atención médica gratuita– reconocemos que esta nueva asociación pública/privada de pagador único no es lo que nos prometieron. Una vez que la irritación por el alto costo y el bajo servicio aumente, sin mencionar todas las fallas en el inicio, comenzaremos a pelar la cebolla sobre el resto de la incompetencia del gobierno. Ahí es cuando nuestros nuevos mejores amigos, los socialistas demócratas, nos dirán que el verdadero problema son los hospitales, los médicos y los intermediarios administrativos capitalistas. Las tarifas que cobran son demasiado altas. Cobran deliberadamente de más al gobierno por los servicios; deberían estar cobrando lo que realmente cuestan las cosas (recuerda, ya repasamos esto.) Lo que realmente necesitamos es que el gobierno se haga cargo y nacionalice la atención médica estadounidense para reducir los costos.Como mirar un póster de Magic Eye, el verdadero propósito del trabajo comienza a aclararse. Si no puedes ver a Marx detrás de las llamas, ese es el punto.

Por otro lado, cualquier servicio de atención médica que tenga demanda y exista fuera del complejo industrial de Seguros/MEDICARE/MEDICAID se vuelve constantemente más barato, de mayor calidad y con un mejor servicio al cliente. La cirugía estética, la cirugía ocular refractiva y los tratamientos de pago por servicio han disfrutado de estas evoluciones básicas del libre mercado. El desafío para nosotros en el siglo XXI es descubrir cómo expandir el papel de un mercado libre y competitivo en el cuidado de la salud, uno que permita una disrupción innovadora del mercado, al mismo tiempo que nos aseguramos de cuidar a nuestros vecinos con necesidades financieras.

Cuanto más gobierno tenga en un sector, más aumento de costos experimentará ese sector. Es casi como si poder gastar una cantidad ilimitada de dinero de otras personas alentara a las empresas a cobrarle más. Lo que es peor, no es dinero que el gobierno puede gastar, es dinero que el gobierno tiene que gastar. Los impactos de costos en los primeros años del pagador único serían masivos, porque cualquier persona que brindara un valor único tendría que cumplir o cerrar. La única forma de hacer que la atención médica sea más barata, más accesible o de mejor calidad es a través de la disrupción del mercado y la innovación, lo cual no puede suceder en absoluto si todos los proveedores operan dentro de las reglas del gobierno. ¿Por qué lo llaman pagador único si todo el mundo se está jodiendo?

El plan Bernie Sanders Medicare for All costaría $33 billones durante 10 años. El plan de Elizabeth Warren costaría $ 52 billones durante la misma década. La investigación y el desarrollo en el mercado farmacéutico de EE. UU. recauda casi $100 mil millones en capital cada año, sin apoyo gubernamental directo ni planificación central. En 2021, Big Pharma creó 50 nuevas entidades moleculares (drogas). Estados Unidos es el líder indiscutible en el desarrollo de nuevos medicamentos a nivel mundial, y los principales competidores extranjeros (muy rezagados debido a los controles y la regulación de precios farmacéuticos) serían incapaces de competir en el mercado si no fuera por las empresas multinacionales que generan la mayor parte. de su poder de mercado de las operaciones estadounidenses. Pregúntese,¿Confías el futuro de las curas médicas en programas gubernamentales y burócratas altamente regulados?? ¿O pondrías tu fe en las nuevas empresas e inventores de biotecnología, el tipo de personas que construyen naves espaciales, chips cerebrales y autos eléctricos?La respuesta de Estados Unidos a esa pregunta puede significar la diferencia entre un mundo con o sin cáncer o VIH o enfermedades autoinmunes.¿Quién puede curar el cáncer si no es Estados Unidos? ¿Seremos capaces de lograr eso si paralizamos nuestro sector biotecnológico con regulaciones progresistas y planificación central? Si dejamos nuestro actual sistema de atención médica en paz, todos los estadounidenses tendrán atención médica de alta calidad en cuestión de tiempo. Estamos en el camino y cada año nos acercamos más.

En una nota administrativa, debemos dejar de aceptar nuevos gastos gubernamentales en denominaciones de billones de dólares. Ningún programa gubernamental razonable cuesta más de un billón de dólares. Hace 1 billón de segundos, los seres humanos estaban descubriendo el fuego y cazando monos prehistóricos con rocas dentadas. Tal vez podría decir razonablemente algo como "hay 52 billones de granos de arena individuales en las playas del mundo" o "hay 33 billones de rocas sedimentarias en la corteza terrestre", pero no, las facturas del gobierno no deberían costar $ 52 o incluso $ 33 billones de dólares. ! Eso es una locura.

¿Por qué confiaríamos en Bernie Sanders para remodelar la atención médica en la economía más grande del mundo y con el impacto más prolífico en el tratamiento de enfermedades? ¿Es médico o científico? ¿Lo elegimos del sector de la salud porque pensamos que tenía la experiencia y el conocimiento para ayudar a arreglar la atención médica? Veamos el currículum de Bernie...hmm... Universidad de Chicago, estudié ciencias políticas... algunos trabajos ocasionales en la zona rural de Vermont pero sin atención médica... Alcalde de Vermont... Senador... no, no, no hay atención médica. Entonces, prácticamente cero experiencia real en atención médica. Si estuviera aquí para representarse a sí mismo, estoy seguro de que diría que ha hablado con muchas personas inteligentes sobre la atención médica a lo largo de los años, lo que en realidad parece que él está buscando a los defensores de izquierda de la atención médica universal para ayudar a justificar su idea socialista preconcebida. nociones Es bastante raro que nuestros políticos busquen puntos de vista imparciales o competitivos sobre la política. Están demasiado ocupados jodiendo a los periodistas entre su tercer y cuarto almuerzo de recaudación de fondos del día.

Si los líderes electos quieren aumentar la confianza del público en sus capacidades, hacer que la atención médica sea más accesible, más asequible y con un mejor servicio al cliente. Construyamos el mismo tipo de servicio al cliente que esperamos en cualquier otro sector. Si adoptamos el modelo de pagador único, entonces el único cliente en el cuidado de la salud es el gobierno. Cuando vas al hospital, cuando tu hijo está enfermo, cuando la demencia de tus padres ancianos está regresando, quieres ser el cliente. Quiere que toda la obligación esté en cómo satisfacer las necesidades de su familia. ¿Qué incentivos existen para superar nuestras expectativas cuando el gobierno es el único que escribe un cheque? ¿Cree que tendrá discusiones honestas sobre los tratamientos si los médicos saben que el gobierno no los pagará y, francamente, usted tampoco, ya que ahora paga más de la mitad de su salario en impuestos federales? ¿Los proveedores nos darán su mejor consejo o nos darán el plan de tratamiento aprobado por el gobierno para lo que sea que estemos tratando? Bajo un sistema de salud universal, su médico ya no es su médico,solo otro empleado del gobierno que responde ante alguien que no eres tú.

Energía

Los conservadores a menudo son ridiculizados como negadores del clima (quizás el término político más ambiguo), pero lo que realmente somos, o al menos en lo que nos hemos convertido en los últimos años, essentido climático esperanzados. La mayoría de los conservadores simplemente creen que podemos y eventualmente lograremos objetivos de energía limpia sin aceptar un trato de mierda en los costos de energía. Lo que queremos es que los sectores público y privado encuentren formas de sincronizar la inversión del gobierno y la nueva tecnología que realmente tenga sentido para los ciudadanos y sentido financiero para el país. Se me ocurren diez formas de hacerlo, pero prefiero centrarme en ganar el debate sobre el clima y al mismo tiempo mejorar el nivel de vida de los estadounidenses.

En una nueva era dorada conservadora, las familias pueden ejercer opciones de trabajo remoto y salir de la ciudad mientras obtienen altos ingresos en campos avanzados. La capacidad de poseer una propiedad, me atrevo a decir un patrimonio, y realizar metas profesionales y empresariales que antes solo eran accesibles en Big Lib Cities es una oportunidad maravillosa. Nuestros hijos pueden disfrutar de la habitación para pasear y explorar. Podemos vivir los valores de los pueblos pequeños, disfrutar de la seguridad de las comunidades unidas y escapar de la rutina desgarradora de la vida de la ciudad. No, no podrás conseguir buena comida etíope a las 2 a. m., pero a quién diablos le importa. ¿Y si su expatriación a cualquiera de los hermosos pueblos pequeños de Estados Unidos pudiera incluir ingresos garantizados a través de la producción de energía? ¿Qué pasaría si su lote de 5, 10 o 20 acres pudiera servir como una pequeña empresa productora de energía? ¿Cuánta riqueza se puede realizar en la tierra utilizada para la creación de energía? Ahora que el costo marginal de producir energía solar se está volviendo equivalente al de los combustibles fósiles, debemos aprender a escalarlo en modelos de micronegocios que puedan ayudar a generar riqueza familiar y comunitaria. Imagine una ciudad conservadora de clase media donde el desarrollo inmobiliario ha sincronizado los esfuerzos con los incentivos estatales y federales de energía limpia para producir un exceso de energía solar para bombearla nuevamente a la red. A diferencia de muchos otros tipos de desarrollo económico rural, este es tan sencillo en cuanto a infraestructura, planificación, devoluciones de impuestos y estímulo gubernamental como es posible. Entonces, en lugar de tratar de convencer a los conservadores de que necesitamos un Green New Deal, o que todos vamos a morir en 10 años, o que los océanos van a hervir, ¿por qué no darle a la gente la oportunidad de crear riqueza familiar a largo plazo a través del patrimonio? planificación y producción de energía? Cuando hablamos de tecnología y negocios y mercadodisruptores, los hogares podrían ser los mayores disruptores en el mercado de la energía limpia. Tu hogar. Podrías ceder tu granja a una gran empresa de tecnología limpia donde ellos hacen todo el trabajo y te dan un cheque. Podrá ver nuestra inversión nacional en energía limpia en su patio trasero y en su cuenta bancaria. Los conservadores no van a dejarse influir por Greta Thunberg, pero sí por el sentido común y los buenos incentivos.

Aborto

La parte más difícil del debate sobre el aborto es que ambas partes utilizan un razonamiento sólido y argumentos poderosos que ni se derrotan moralmente ni se anulan entre sí. ¿Deberían las mujeres tener derecho a controlar sus propios cuerpos? Por supuesto. ¿Debe el gobierno ser capaz de tomar decisiones reproductivas para las mujeres? Por supuesto que no. ¿Cuándo es moralmente aceptable que una madre mate a su bebé sano? Nunca. ¿Tiene un bebé abortado tanto derecho a vivir su vida como tú o como yo? Absolutamente. Nunca habrá un verdadero ganador en este debate; ahora mismo tenemos alrededor de 1.000.000 de perdedores al año. Todo lo que podemos hacer es dejar que las comunidades decidan y luego ser lo suficientemente humildes como para compartir un país mientras discrepamos de todo corazón.

Existe esta frase que a los progresistas les gusta usar cuando hablan sobre el derecho al aborto.El aborto es cuidado de la salud., a lo que yo digo, no si eres un bebé no lo es. Si eres un bebé, el aborto es tu ejecución. Solíamos ser mucho más mesurados y solemnes cuando hablábamos del aborto. El resultado de cada aborto debería ser una realidad aleccionadora para todas las personas, pero la narrativa progresista ha pasado”.mi cuerpo mi elección" a "¿Por qué a alguien le importa.”

La razón por la que el debate sobre el aborto es tan desafiante, similar al debate sobre la justicia racial, es que no se puede determinar con precisión cuál es el problema central. ¿Es un problema de jóvenes promiscuos? ¿Es un problema de economía? ¿Son los jóvenes incapaces de asumir responsabilidades? ¿Son las mujeres jóvenes demasiado egoístas? No puedes resolver un problema cuando ni siquiera sabes qué preguntas hacer. Nuestro sesgo se interpone en el camino. Tratamos de simplificar demasiado algo que es demasiado grande para enmarcarlo en un argumento convincente. Creo que cada aborto de un niño sano es una tragedia. Pero en lugar de participar en interminables debates sobre cómo deberían ser las leyes sobre el aborto, ¿por qué no dedicamos más energía a mejorar los elementos centrales del problema? Todo sistema tiene que evolucionar para mejorar. ¿Cómo debe evolucionar la planificación familiar? ¿Cómo deben evolucionar nuestras conversaciones con los jóvenes sobre sexo, relaciones, amor, compromiso y responsabilidad? ¿Cómo debería evolucionar el apoyo gubernamental a la planificación familiar? ¿Cuál debe ser el papel de nuestras iglesias? ¿Cómo pueden evolucionar las comunidades para hacer cumplir mejores estándares sociales mientras hacen que las nuevas mamás se sientan bienvenidas y apoyadas? Creo que estas son mejores preguntas. Estos líderes gubernamentales nuestros ciertamente hablan mucho sobre el aborto; No puedo recordar la última vez que uno de sus argumentos fue remotamente productivo. Difunden mucho miedo, vergüenza y juicio. Lanzan muchas acusaciones y generalidades brillantes. Pero no dedican mucho tiempo a hablarnos sobre cómo hacer mejores comunidades o una mejor planificación familiar, ni nos inspiran a reevaluar o reformular el problema. Uno podría pensar que todo el debate sobre el aborto se trata simplemente de ganar votos y solicitar donaciones de campaña, y eso es exactamente en lo que hemos permitido que se convierta. Hemos permitido que políticos sin escrúpulos empaqueten uno de los debates públicos más importantes, personales y delicados en un producto comercializable. Creo que eso está mal. Creo que la mayoría de nosotros tenemos sentimientos genuinamente nobles y moralmente éticos hacia el aborto, pero le entregamos la lógica a los políticos, y lo profanaron para beneficio personal. Quiero poner fin a los abortos basados ​​en factores económicos, y quiero saber cómo llegar allí. Quiero poner fin a los abortos de mujeres abandonadas y quiero ayudar a los hombres jóvenes a encontrar la fuerza para convertirse en padres. Quiero acabar con los abortos basados ​​en aventuras de una noche de borrachera y profundos arrepentimientos, y quiero vivir en una comunidad que forme hombres y mujeres virtuosos. Albert Einstein dijo célebremente:“Si tuviera una hora para resolver un problema, dedicaría 55 minutos a pensar en el problema y cinco minutos a pensar en las soluciones”.Nuestros políticos nos dan soluciones de un solo factor a un problema multifacético. No es de extrañar que sea un tema tan divisivo: necesitamos que los Einstein piensen en soluciones y no las cabezas parlantes que vemos en las noticias por cable.Durante 50 años, el debate sobre el aborto ha distanciado a los estadounidenses, pero creo que con un verdadero liderazgo podría ayudarnos a volver a unirnos.

Inmigración

Cada año que pasa, los jóvenes estadounidenses crean menos negocios nuevos y asumen menos riesgos económicos. Debido a que nuestros hijos han disfrutado de una prosperidad generalizada, nunca antes vista, nuestras generaciones más jóvenes están reemplazando el ideal estadounidense de libertad económica con expectativas económicas. Con una mirada a la demografía del espíritu empresarial, es imposible negar el poder empresarial y la influencia de los estadounidenses nacidos en el extranjero. Abandonados a nosotros mismos, la economía estadounidense se derrumbaría bajo el estancamiento económico de los beneficiarios de la prosperidad fácil. En verdad, los inversionistas y creadores estadounidenses más importantes de la década de 2030 a 2050 provendrán de países altamente alfabetizados y altamente competitivos con peores condiciones económicas combinadas con una vibrante creatividad científica y financiera. Países como Sri Lanka, Corea del Sur, Vietnam, Argentina y Sudáfrica nos están enviando algunos de nuestros estadounidenses más esenciales, capaces de sacarnos de nuestra rutina de glotonería, letargo y falta de motivación. Al diablo con ser elegido, el partido político que encuentre la manera de atraer a tantos de estos creadores como sea posible mientras se mantiene firme detrás de nuestras leyes fronterizas soberanas ayudará a marcar el comienzo de una nueva era de prosperidad estadounidense y revolución energética y vitalidad cultural y tal vez incluso mundial. paz.

Hay seis intervenciones importantes que deben llevarse a cabo para recuperar la fe de los estadounidenses en nuestra capacidad para controlar nuestra frontera sur y desincentivar el cruce fronterizo ilegal:

1. Para los recién llegados: construir una corte de inmigración más sólida en cada estado fronterizo del sur, en la frontera. En lugar de pedirles a los inmigrantes ilegales que regresen a una audiencia en la corte de inmigración en una fecha futura, manténgalos bajo custodia en la frontera hasta que tengan su día en la corte.

2. Para los recién llegados: Hacer ley federal “Permanecer en México”. Y dado que México también sufre la carga de la migración transfronteriza, y los cárteles tienen fácil presa de los migrantes desesperados, ponte a trabajar en “Quédate de donde eres”.

3. Para los recién llegados: Permitir que los estados establezcan condiciones para el número de inmigrantes legales que desean adoptar con fines sociales o económicos. Aliviar las restricciones sobre la migración legal permitiendo una transferencia de incentivos de la migración ilegal a la legal y una transferencia de parte de la toma de decisiones a los estados.

4. Para ex alumnos: permitir que las legislaturas estatales voten sobre cuántos inmigrantes ilegales están dispuestos a albergar dentro de sus estados y permitir que los inmigrantes se muden a nivel nacional a estados santuario si es necesario mientras esperan la adjudicación judicial. Deportar el delta, estado por estado, pagado por el estado. Garantizar que se respete la ética en la deportación.

5. Para ex-alumnos: Obligatorio para la estadía de la visa y las tarifas de entrada ilegal. Estas tarifas deberán pagarse regularmente mientras los extranjeros ilegales esperan la determinación de la corte de inmigración. Los cargos por pago atrasado deberán liquidarse antes de que se emita una decisión judicial favorable.

6. Para todos: Destruir los cárteles de la frontera sur. Literalmente erradicarlos con poder militar. A la mierda las consecuencias.¿Me estás diciendo que invadimos Irak, pero no podemos matar a los cárteles? Mierda.

Arbitraje Político

Los conservadores deben preocuparse por algo más que valores: deben preocuparse por ganar. Y para hacer eso, debemos reconocer que literalmente estamos renunciando al arbitraje en cada ciclo electoral.

El arbitraje es una estrategia de inversión en la que un inversor compra y vende simultáneamente un activo en diferentes mercados para aprovechar una diferencia de precio y generar una ganancia. Si bien las diferencias de precios suelen ser pequeñas y de corta duración, los rendimientos pueden ser impresionantes cuando se multiplican por un gran volumen.

El arbitraje como estrategia de campaña y de mercado se trata de tomar esas pocas pero importantes posiciones políticas viables de la izquierda y mejorarlas, de una manera más libre de mercado y ampliamente aprobada, para ganar votos en el centro y el centro-izquierda. Los pensadores conservadores deben trabajar para validar cada posición políticamente viable que la izquierda lleva como parte de su plataforma (prekínder universal, crédito fiscal por hijos, inversión en tecnología limpia.) Adéntrese en esas posiciones y conviértalas en modelos comerciales basados ​​en valores que aprovechen las señales de demanda limitada del gobierno y del libre mercado de la derecha y la necesidad de innovaciones sociales para el centro-izquierda. Cree un caso de campaña que funcione en torno a estos temas, use las donaciones de la campaña para demostrar su eficacia en áreas pequeñas pero de importancia pública, y catalice el capital de riesgo y el apoyo público detrás de ellos.

Por ejemplo, los demócratas obviamente están invirtiendo en la inmigración ilegal como estrategia electoral a largo plazo. Y mire cuán inteligente y tortuoso es esto al mismo tiempo: aumentar los recursos de asistencia social del gobierno federal para los indocumentados, presionar por los derechos de voto locales y estatales y bloquear cualquier intervención federal o estatal efectiva para reducir el tráfico transfronterizo ilegal, todo mientras hace su trabajo. es mejor asegurarse de que los inmigrantes ilegales permanezcan atrapados en el sur [mayoritariamente republicano] estados fronterizos. Entonces, ¿qué deberían hacer los republicanos? Lanzar una campaña de divulgación para educar a los inmigrantes hispanos sobre la condena y la focalización de los valores religiosos por parte del Partido Demócrata. Cambiar la lealtad social de los inmigrantes religiosos de azul a rojo. No se trata de infundir miedo, es solo la verdad obvia y los principios en los que la izquierda continúa redoblándose; francamente, es lo correcto. Nadie en los Estados Unidos debería simplemente asumir que su libertad religiosa permanece segura, especialmente los inmigrantes de países donde la religión, el gobierno y la sociedad están totalmente entrelazados. La izquierda es vulnerable con los hispanos y africanos religiosos que tienen fuertes valores familiares; sacar provecho de eso con un arbitraje bien elaborado y traer la demografía estadounidense de mayor crecimiento firmemente al campo conservador.

¿Necesitas otro ejemplo? Parece que los demócratas han perfeccionado el arte del dinero oscuro en la política. Los republicanos deben anticipar que la izquierda puede recaudar más de $ 1 mil millones en recaudación de fondos corporativos y de canal trasero que no rinden cuentas, casi todos los cuales provienen de intereses de la costa este y oeste que tienen un interés financiero directo en la política federal. Mientras los republicanos se están deshaciendo de sus antiguos lazos corporativos debido a la toma de control progresista de la industria y asumiendo el manto del partido de la clase trabajadora, me parece que es hora de una campaña para sacar dinero de la política. Poner fin a la recaudación de fondos para campañas a gran escala es una agenda política muy popular. Este es quizás el pináculo de la desconfianza pública, y los republicanos pueden socavar la narrativa y el dominio del DNC en la recaudación de fondos a través de una campaña bien ejecutada para limitar drásticamente las donaciones corporativas. Muchos ángulos que puede tomar con este que atraerán a muchos votantes independientes. Qué tal si,“¿Si no puedes votar, no puedes donar?”Aprovechar la seria desconfianza en las corporaciones que siempre ha existido en la izquierda y se está convirtiendo en una nueva industria artesanal en Mar a Lago. Republicanos: vuélvanse inteligentes. Arbitre a la izquierda hasta que no tenga nada útil que ofrecer a los estadounidenses y déles menos razones para desconfiar de sus candidatos. Así es como se ganan las elecciones.

Y republicanos, no crean que la izquierda no es sabia en este juego. Joe Biden secuestró gran parte de la narrativa de Donald Trump de 2016 sobre la reconstrucción de la fabricación estadounidense y la compra exclusiva de productos fabricados en Estados Unidos. El congresista progresista Ro Khanna (CA-17) tiene una nueva marca MAGA llamadaNuevo patriotismo económico– calificar de error el vaciamiento de la América rural y la deslocalización de la fabricación. Literalmente lo expresa como, “Necesitamos un renacimiento económico en América de la producción..” ¡Eso es literalmente lo más triunfal que puedes decir, y una posición que los demócratas abandonaron en 2008! ¿Necesito otro? Durante años, los demócratas condenaron los Protocolos de Protección de Migrantes de la Administración Trump (alias permanecer en mexico) como racista y xenófobo; pero cuando la Casa Blanca de Biden realmente tuvo que mostrarse o callarse sobre la política de inmigración ilegal, optó por apuntar a tres pueblos latinoamericanos específicos parapermanecer en mexico. Entonces, cuando las circunstancias se ponen difíciles, los demócratas simplemente renuevan las políticas republicanas como propias y prueban todonada que ver aquirutina. Obviamente, esas no son ideas que se les ocurrieron a los progresistas, pero eso es arbitraje político. No se queden dormidos al volante republicanos.

Aquí hay algunas cosas que todos los estadounidenses deberían poder respaldar, y el Movimiento Conservador debe ser su defensor:

Resiste a la gente malvada. Hay elementos de la Extrema Izquierda y la Extrema Derecha que son simplemente vergonzosos y asquerosos, y deben ser convencidos para cambiar sus formas. Son nuestros compatriotas estadounidenses y, por lo tanto, en lugar de simplemente criticarlos, y mucho menos estereotipar a todos los partidos Demócrata y Republicano como sus copatrocinadores dispuestos, debemos persuadirlos hacia la decencia.

Los conservadores deben ser el baluarte de las peores ambiciones de los progresistas morales. Todos debemos entender que los problemas más detestables y socialmente fuera de los límites eventualmente se convertirán en límites si no hacemos retroceder el concepto progresivo. Es posible que podamos estar de acuerdo en que las campañas históricas por la no discriminación y la igualdad de derechos han sido muy buenas para la sociedad estadounidense, pero eventualmente nos quedaremos sin causas nobles. Esto no impedirá que Moral Progressives defienda nuevos temas marginales: tiene que haber un "siguiente cosa” para los progresistas y no hay principios limitantes. Los conservadores necesitan leyes estatales para detener el progresismo moral en todas y cada una de las formas que sean buenas para la sociedad.

Los conservadores deben defender el crecimiento económico generalizado junto con el bien público generalizado. La belleza de la prosperidad estadounidense es lo fácil que es compararla con otras partes del mundo. A través de nuestra Constitución y el libre mercado, solo las grandes catástrofes globales o la abyecta incompetencia del gobierno pueden frenar el aumento perpetuo de nuestra calidad de vida. El desafío aquí es que este crecimiento es difícil de ver en tiempo real o incluso a lo largo del tiempo para el estadounidense promedio de clase trabajadora. Lo que necesitamos es una economía impulsada por la innovación que evalúe y garantice a través de la ley un desarrollo económico persistente. Los conservadores no pueden simplemente intentar bloquear todas las formas de ayuda del gobierno a los necesitados, nos hace quedar como idiotas. Tampoco podemos arriesgarnos a que progresistas como Bernie Sanders o Elizabeth Warren obtengan el impulso político necesario para construir estos programas; porque, francamente, lo arruinarán todo. Si queremos que el progreso social sea impulsado por el libre mercado, sea asequible y resista el contagio de un estado de bienestar en constante expansión, los conservadores deben hacer el trabajo duro para vincular el crecimiento económico sólido con los tipos de innovaciones que generan riqueza comunitaria. Tenemos un nuevo presidente republicano de la Cámara, haga unaHoja de ruta para la prosperidadque vincule el crecimiento económico a comunidades pobres específicas, y use eso para hacer retroceder el gasto imprudente de los demócratas. Pero entonces realmente invierte en esas comunidades. Y conquistar nuevos votantes. ¡Y haz que la gente te quiera, no solo por ser amable sino por ser inteligente y agradable!

Los conservadores deben defender el amor cristiano por todas las personas. Necesitamos inspirar a los estadounidenses a ver nuestra humanidad común al mismo tiempo que hacemos cumplir los estándares sociales, legales y morales. Necesitamos líderes que persuadan a nuestros jóvenes a casarse y tener hijos, alistarse en el ejército, asistir a los servicios de la iglesia, ahorrar para la jubilación y servir en su comunidad. Todavía necesitamos amar a nuestros vecinos que no lo hacen.

Los conservadores deben centrarse más en “establecimiento de condiciones” que simplemente “resolviendo las cosas.” La política es un asunto de prioridades reactivas, de memoria a corto plazo. Así es como podemos gastar literalmente billones de dólares en programas masivos de expansión del gobierno que no impactan a casi nadie con el tiempo. Los buenos líderes reconocen que a veces lo mejor que puedes hacer es establecer las condiciones para grandes cosas en el futuro. No siempre llegas a ser el cortador de la cinta, o el campeón del New Green Deal, el próximo FDR o el que empuja por poco el controvertido proyecto de ley en el Congreso. Necesitamos estar constantemente preparando el entorno para grandes innovaciones tecnológicas, y eso podría ser un trabajo desagradecido.

Ya no veo a la Extrema Izquierda y la Extrema Derecha como polos opuestos de un espectro, sino como una convergencia de toda la mala voluntad y los prejuicios que nosotros, los estadounidenses, dejamos asentar en el polvo hasta que llega el próximo ícono populista para removerlos. de nuevo en el aire. Entonces, en esta y en cualquier era futura de agitación moral, este período de dar a luz personas y cancelar la cultura, negar las elecciones, tiroteos masivos y niños pansexuales de 10 años, lo que necesitamos de los conservadores es ser los guardianes de la cordura. . Para mantener la línea contra los instigadores ya sean de derecha o de izquierda. Necesitamos que los conservadores sean los agentes confiables de la sociedad estadounidense, que nos mantengan en movimiento hacia adelante pero listos para pisar el freno una vez que comencemos a retroceder hacia el caos. Entonces, si la extrema izquierda construye una coalición en torno a la cultura de la cancelación, el Movimiento Conservador debería confiar en la reconciliación y el perdón. Si la extrema izquierda y la extrema derecha deciden abrir viejas heridas del racismo y el etnocentrismo con fines políticos, los conservadores deberían demostrar armonía racial y antidiscriminación. Si los progresistas quieren llenar la Corte Suprema, poner fin a la maniobra obstruccionista, abolir el colegio electoral o legislar por orden ejecutiva, entonces los conservadores deben presentar argumentos convincentes a favor de los primeros principios y la separación de poderes. Puede que no siempre sea lo que es popular en ese momento, pero tal vez ese sea el punto, ¿no es así? La sociedad necesita salvaguardas, y los conservadores deben ocupar ese espacio a menudo impopular pero muy importante. Puede que no sea la mejor forma de ser elegido, pero seguro que es la mejor forma de gobernar.

No digo que no puedas divertirte con la política. Si te entusiasman los exaltados de la marca o los que quieren transformar radicalmente Estados Unidos, está bien. Ir al mitin de Trump. Ve al mitin de Bernie. Representa a AOC en Instagram o arroja algo de sombra a MTG en Twitter. Pero luego ve a votar por un conservador.Como las mujeres siempre han sabido, diviértete con los chicos malos, pero luego cásate con el optometrista.Porque, acéptelo, si raspó y ahorró toda su vida para dejar un fondo fiduciario para sus nietos, ¿a quién elegiría para administrarlo? ¿La marca de fuego? El dinero gratis para todos ¿Progresistas? ¿Qué tal el tipo de persona en la que realmente podrías confiar, alguien con el tipo de disciplina y valores que te dan tranquilidad?

El conservadurismo es el argumento político superior: fiscal, moral, ética y prácticamente. Es la mejor relación riesgo-rendimiento que puede ofrecer el gobierno. Algunas personas juegan con acciones de alto riesgo ya veces pierden. Cada voto que emitimos es una apuesta sobre el futuro de Estados Unidos. Puedes intentar hacerte rico rápidamente, pero no te quejes cuando tu apuesta no dé los frutos que esperabas.

Winston Churchill resumió muy bien,que si no eres liberal cuando eres joven no tienes corazón. Y si no eres conservador cuando seas mayor, no tienes cerebro.Preferiría tener ambos.

Es por eso que los progresistas no soportan el razonamiento conservador porque no es lo suficientemente tolerante.

Y los conservadores no soportan el razonamiento progresista porque no tiene sentido.

La mejor opción política para la gente común es la que toma lo mejor de ambos. No es un equilibrio de los dos, sino lo mejor de ambos al mismo tiempo.

Los conservadores necesitan expresar valor en las relaciones, las personas, la familia, la cultura y la tradición. En Equipos Fuertes, Familias Fuertes, Comunidades Fuertes y Líderes Fuertes. Necesitamos líderes conservadores que se mantengan firmes con los valores y principios que han sostenido a nuestra nación y grupos religiosos durante generaciones, mientras que los progresistas se mantengan firmes con los valores y principios que propusieron ayer algunos profesores de Berkeley u Oberlin. Simplemente no hay principios a los que los progresistas se aferren, eso sería antiprogresista. A veces les gusta la libertad de expresión, hasta que finalmente no. A veces les gusta la supremacía judicial, dependiendo de su resultado previsto, de lo contrario, representa el fascismo, la tiranía y la supremacía blanca. Con una inclinación inherentemente ideológica y sin principios básicos, todo lo que los progresistas pueden unir es el uso del poder del gobierno para imponer el próximo conjunto de normas progresistas en una sociedad no ilustrada. Incluso si le dimos a los progresistas todo lo que quieren en este momento, no pasaría mucho tiempo antes de que ya no fuera lo suficientemente bueno. Creo que tal vez el personaje de Ryan Gosling enLA LA tierralo dijo mejor:

“Eso es Los Ángeles. Lo adoran todo y no valoran nada”.

Pero los conservadores nunca podrán volver a ser el movimiento que “efectivo"sus valores en personas que no los quieren. Nosotros "defenderValores estadounidenses a nivel nacional y mundial: libertad de expresión, derechos individuales, libertad frente a la tiranía y mercados libres. Si Blue State no quiere valores estadounidenses, está bien. Si quieren coquetear con el socialismo en sus estados, bien. Manténgalo alejado de la conversación nacional y háganos saber cómo funciona. Debemos acabar para siempre con el hábito de dejar que los conservadores morales intenten cooptar las tácticas de la izquierda de imponer leyes a las comunidades que se verían amenazadas por ellas. Deberíamos querer que California y Nueva York se vuelvan más progresistas, que se conviertan en un rayo tractor para los progresistas morales del medio oeste y el sur, y que permitan que los estadounidenses progresistas se sientan seguros en sus valores dentro de sus comunidades adoptivas. Si los valores progresistas no son seguros, los valores conservadores tampoco lo serán.

Un pequeño consejo para los progresistas: has dominado exactamente la mitad de lo que se supone que te hace especial. Has construido algo real e importante en la compasión colectiva, es el elemento casi redentor del Movimiento Progresista, aunque lo dudo.redenciónestá en el Léxico Progresivo. Lo que los progresistas necesitan construir es un sentido real de responsabilidad personal. Te falta equilibrio, autorregulación e impulsos para resultados medidos. De alguna manera, en el curso de hacer política, dejaron atrás la mitad de ustedes mismos, la descuidaron tanto que ya ni siquiera la extrañan. Compasión Colectiva + Responsabilidad Personal. Podría encontrar una causa común con ese tipo de Progresista.

Y para cualquier progresista que pueda sentir que he hecho una revisión inexacta o poco sincera de su ideología, ofrezco esto:¿Es más probable que yo esté confundido o tú lo estés??

Desafío a los progresistas con las siguientes tres consideraciones:

1. ¿No es Estados Unidos una nación más fuerte, más saludable y más estable cuando nuestras iglesias y familias son fuertes, están arraigadas en la tradición y los valores comunes que nos han precedido durante mucho tiempo y han permitido a los seres humanos sobrevivir en tiempos mucho más difíciles que los que enfrentamos ahora?

2. ¿No somos más fuertes, más libres, más capaces de perseguir nuestras esperanzas y sueños individuales confiando en los derechos individuales?

3. ¿No es el futuro de Estados Unidos más brillante, más próspero y más equitativo con una dedicación a la innovación del libre mercado sobre el control del gobierno centralizado? ¿No habremos curado más enfermedades, sacado a más personas de la pobreza y ampliado la causa del florecimiento humano, la protección del medio ambiente y la igualdad de ingresos a través de los mercados en lugar del gobierno?

Por muy conservador que sea, creo más firmemente en el equilibrio político que en el dominio unilateral, incluso si eso significa que mi lado pierde algunas contiendas en todo el estado. Mire estados de partido único como Mississippi y California y dígame que quiere vivir en ese modelo. Sin responsabilidad, no bueno. Somos un país de dos partidos, y somos mejores así. Los partidos Demócrata y Republicano eventualmente tienen que regresar al centro de la bahía si no quieren terminar naufragados sin un electorado (es una mala analogía con los yates, lo sé.) Toda elección no es una crisis existencial ni el posible fin de la libertad y la libertad tal como las conocemos. Hay fuerzas del mal que trabajan para derrocar nuestros derechos dados por Dios, la Constitución y los valores estadounidenses, y nos referimos a ellos como la Extrema Izquierda y la Extrema Derecha. No más del 15 por ciento de nuestro electorado, alrededor del siete por ciento de cada lado, son jodidamente terribles. A través de las redes sociales, los medios tradicionales y los medios alternativos, se las han arreglado para gritar, publicar y traficar con miedo hasta llegar a lo más alto de la jerarquía de atención. El público estadounidense razonable, concienzudo y cuerdo solo presta atención por lo mucho que nos asusta. Si has leído hasta aquí, solo puedo esperar que esto haya servido como una llamada de atención para todos nosotros y un recordatorio de que...

1) El bien y el mal no han cambiado

2) A nadie le gusta la mierda de despertar

3) De hecho, todavía estamos en el camino hacia una América más igualitaria, más justa y más amorosa. Te estoy diciendo que hagas tu parte, así que si le dices a 10 amigos y ellos le dicen a 10 amigos, tal vez, solo tal vez, evitaremos la próxima Guerra Civil y recordaremos que este es un gran lugar para vivir [principalmente] gente asombrosa.

Podemos hacer esto. Somos América, y podemos hacer cualquier cosa. Nuestra política necesita ser mejor, y lo que es el Movimiento Conservador, lo que representa, esmejor. En 1776, valientes estadounidenses se embarcaron en un viaje que les llevaría mucho más tiempo que su vida. Tenían una visión de un futuro, de un pueblo, una nación que mejoraría cada vez más y mejor, hasta que se superaran todas las alturas de los logros humanos envidiables, hasta que la promesa de la libertad se volviera omnipresente con la vida normal, hasta el mismísimo La definición del florecimiento humano tendría que adquirir un nuevo significado, ya que no era tanto una idea sino más bien un propósito.

Por último, debemos dejar de discutir con los liberales sobre la política de la cultura pop. Resiste el impulso del “Biden hizo esto" y "Bueno, Trump hizo eso.discusiones que no van a ninguna parte. Si está teniendo una conversación política con un liberal, es probable que esta persona sea un compañero de trabajo, un familiar o incluso un amigo cercano. Mientras sean liberales racionales, amantes de Estados Unidos y con sentido común, probablemente estén más de su lado de lo que cree. Entonces, cada vez que surja la política, no se ponga a la defensiva y simplemente dígales sus valores. Si se dice con honesta humildad, es muy difícil discutir con los valores conservadores. Deja que lo intenten. Puede ser una conversación interesante. Pero mi suposición honesta es que si tienes una conversación basada en principios morales y económicos conservadores, el 90% de los liberales estarán de acuerdo contigo en el 90% de las cosas. ¿Por qué? Porque nuestros valores han resistido la prueba del tiempo, y aunque no les gusten, lo saben. Siéntete orgulloso de ser unnormal. Siéntete orgulloso de ser estadounidense. Cualquier Tom, Dick o Harry Progressive puede quemar una bandera, arrojar un ladrillo a un oficial de policía o arrodillarse durante el himno. Eso no es especial. Lo que tienes es un sistema de valores de 246 años que cambia constantemente el mundo.Llevas tu Orgullo Americano como una insignia de honor.Y vives bien. Cuida a tu familia y a tus vecinos. Voluntario. Defiende lo que es correcto y lo que es correcto. Deja que tu fe sea conocida. Vive con integridad. Ser un buen americano.Y si eso me convierte en un normie, todos deberíamos ser muy afortunados.